Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 4Er/267/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5908203352
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5908203352.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., Jiráskova
12, 984 01 Lučenec, IČO: 36 039 039, zast. JUDr. Daniel Přibil, advokát, Dr. Vodu 2, 984 01 Lučenec
proti povinnému: M. M., nar. XX.XX.XXXX, L.. A. XXXX/XX, XXX XX P. A., zast. JUDr. Dušanom Klimom,
advokátom, Sládkovičova 16/61, 965 01 Žiar nad Hronom, v konaní pre vymoženie sumy 15,27 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi Mgr. Štefanovi
Marčekovi, Jiráskova 12, 984 01 Lučenec v celkovej výške 39,83 EUR do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto uznesenia.

Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd návrh povinného na opravu uznesenia Okresného súdu Ružomberok, č. k. 4Er/267/2008-20 zo dňa

06.02.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 14.07.2008 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok, č.k. P.-XX zo dňa 10.12.1997.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 31.07.2008 pod číslom 5508*004411
súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka, Jiráskova 12, 984 01 Lučenec.

Dňa 06.10.2014 boli súdu postúpené námietky povinného proti exekúcii, ktorým súd uznesením č.k.

4Er/267/2008-20 zo dňa 06.02.2015 vyhovel.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam
vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie, ktorým bolo námietkam povinného vyhovené, nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.03.2015, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o
zastavení exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Vdanomprípadedošlokzastaveniuexekúcievdôsledkupremlčaniaprávavyplývajúcehozexekučného

titulu pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, ktorú skutočnosť úspešne namietal povinný, a preto
súd o trovách exekúcie rozhodol s poukazom na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keď k ich náhrade
zaviazal oprávneného.

Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 EUR podľa § 14
ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 a z 20 % DPH z odmeny vo výške 6,64 EUR,

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 142 ods. 1 OSP, keď povinnému ako úspešnému v
konaní ich náhradu nepriznal, nakoľko si trovy neuplatnil a zo spisu mu žiadne nevyplývajú.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 167 ods. 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2015 povinný prostredníctvom právneho zástupcu
požiadaloopravupisárskejchybyvzáhlavíuznesenia,č.k.4Er/267/2008-20zodňa06.02.2015,kdesúd

označil ako vymáhanú sumu 15,27 EUR s príslušenstvom, pričom súdny exekútor upresnil vymáhaný
nárok na 146,69 EUR a exekučné trovy na sumu 158 EUR, teda celkovo 304,69 EUR.

Po oboznámení sa so spisom, súd návrh povinného na opravu uznesenia zamietol. Súd pri označení
vymáhanej pohľadávky v záhlaví uznesenia, pokiaľ nedôjde k čiastočnému zastaveniu exekúcie,
vychádza z údajov návrhu na vykonanie exekúcie a poverenia, pričom uvádza konkrétne len sumu istiny,

keďževýškaostatnýchvymáhanýchnárokov,atonajmäúrokovzomeškaniaatrovexekúciesapriebehu
exekúcie neustále mení. Na základe uvedeného, nakoľko výška vymáhanej istiny, t.j. 15,27 EUR (460
SK) bola uvedená v záhlaví uznesenia správne, súd návrh oprávneného na opravu uznesenia zamietol.

Poučenie:Proti 1. a 2. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti 3. a 4. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.