Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113239989
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4113239989.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporkyni: A. I., bytom E. K. nad Y. XXX, o zaplatenie 1.489,93
eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ťa späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 17. marca 2015

č.k. 14C/177/2014-39 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 17. marca 2015 č.k. 14C/177/2014-39 návrh navrhovateľa
zamietol, konanie v časti o zaplatenie sumy 940 eur zastavil a odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o revolvingovom
úvere,oplatnostiktorejsúddospelkzáveru,ževčastidojednanejodplaty,t.j.úročeniaúveruvovýške70
% ročne a úročenia revolvingu vo výške 68,45% ročne, je neplatná, nakoľko sa prieči dobrým mravom.
Následne konštatoval, že odporkyňa zaplatila na navrhovateľom poskytnutom úvere viac, ako mala,
a preto návrhu navrhovateľa nevyhovel a tento zamietol, konanie o zaplatenie sumy 940 eur zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, odporkyni náhradu trov konania nepriznal,

nakoľko si žiadne neuplatnila.

Navrhovateľ písomným podaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 16. 04. 2015, zobral svoj návrh
podľa § 96 ods. 1 OSP v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie o zaplatenie 1.489,93 eura
zastavil.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 208 OSP je zrejmé, že disponovať s predmetom konania
môže účastník nielen tým, že podá návrh na jeho začatie v zmysle ust. § 79 ods. 1 OSP, ale aj tým,
že podaný návrh môže účinne vziať späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania na súde prvého

stupňa, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie
nenadobudloprávoplatnosť.Ideodispozíciukonanímzostranynavrhovateľavočisúdu,ktorouprejavuje
svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo účastníka
obsahuje v sebe oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v občianskom
súdnom konaní. Vziať návrh na začatie konania späť je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby

muselo byť súčasne podané odvolanie a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho
konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu
nazačatiekonania,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvéhostupňajezávislénastanoviskudruhého
účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. V prípade, ak tento druhý účastník so späťvzatím
návrhu na začatie konania súhlasí, alebo ak odvolací súd dospeje k záveru, že dôvody nesúhlasu
druhého účastníka so späťvzatím návrhu nie sú dôvodmi vážnymi, späťvzatie návrhu pripustí, zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, a
teda netreba zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie,
ide o späťvzatie návrhu na rozvod, alebo ide o neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

V preskúmavanej veci bol návrh navrhovateľa vzatý späť v čase, keď už súd prvého stupňa rozhodol
rozsudkom, avšak jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný dôvod pre postup
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko navrhovateľ zobral celý svoj návrh účinne
späť, t. j. spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho vôli, pričom súhlas odporkyne nebol potrebný
v zmysle ust. § 96 ods. 3 OSP, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

Odvolací súd postupujúc v intenciách § 208 OSP preto späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu
prvého stupňa zrušil a konanie vo veci zastavil, rozhodujúc bez nariadenia pojednávania podľa § 214
ods. 2 OSP.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.