Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201683
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201683.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: Janky Magduškovej, nar. 16. 12. 1972, bytom
Liptovský Mikuláš, Kemi 629/9, proti žalovanému: P. Y. - M., C.. B. X, K. K., T.: XX XXX XXX, o splnenie
povinnosti zaplatiť 654,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobkyni sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 6. 3. 2015 domáhala uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 654,20 eur so 4% úrokom z omeškania od 11. 2. 2015 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žalovaný jej nevyplatil odstupné vo výške dvojnásobku mesačného zárobku, v
súvislosti s jej skončením pracovného pomeru.

Písomným podaním zo dňa 29. 5. 2015 žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu, že žalovaný jej vyplatil
odstupné, o čom súdu predložila list žalovaného zo dňa 28. 5. 2015.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil z
dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou, ktorej prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas žalovaného so
späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žalobkyni, ktorá vzala žalobu späť pre správanie sa žalovaného v priebehu
konania, vznikol nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu, že žalobkyňa si náhradu trov konania
neuplatňovala, súd rozhodol tak, že žalobkyni sa nepriznáva náhrada trov konania.

O vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobkyňou bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.