Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200156
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200156.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu TATRAPEKO, a. s., so sídlom v Liptovskom
Mikuláši, Ulica 1. mája 1919, IČO: 36 455 938, zastúpeného JUDr. Dagmar Slafkovskou, advokátkou
so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Námestie osloboditeľov 37, proti žalovanému A.. Y.K. J., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom Z. S. XX, S. Z. H., zastúpenému JUDr. Dušanom Jančim, advokátom so sídlom v
Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, o zaplatenie 515 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 12. 1. 2015, sa žalobca domáhal voči

žalovanému zaplatenia 515 eur, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom vydania bezdôvodného
obohatenia v zmysle § 222 Zákonníka práce, ku ktorému malo dôjsť použitím nákladného motorového
vozidla zn. Mercedes Benz, ev. č. Z.-XXX L. v roku 2013, využitím pre osobnú potrebu žalovaného.

Vzhľadom k tomu, že žalobca s podanou žalobou nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
splatný podaním návrhu na začatie konania, súd ho vyzval na jeho zaplatenie výzvou zo dňa 18. 5.

2015, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola právnej zástupkyni žalobcu doručená dňa 21. 5.
2015. Žalobca súdny poplatok doposiaľ nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca v súdom
určenej lehote, ani doposiaľ, nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, splatný podaním

návrhu na začatie konania, pričom o následku nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým je zastavenie
konania, bol poučený.

Podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho
počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,
že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie §

166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní
plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.V súlade s citovaným zákonným ustanovením si súd rozhodnutie o náhrade trov konania vyhradil na
samostatné rozhodnutie, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, z dôvodu hospodárnosti konania.
Súd pritom prihliadol k dôvodu zastavenia konania, ktorým bolo nezaplatenie súdneho poplatku, keďže

v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch môže dôjsť k zrušeniu uznesenia o
zastavení konania v prípade zaplatenia súdneho poplatku v odvolacej lehote. Preto mal súd za to, že v
tomto štádiu konania by bolo nehospodárne rozhodovať o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.