Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214838
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213214838.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci M. Z., K.. XX.X.XXXX, G.. R. H. Q., K.. XX.X.XXXX, O. I. W. XXX/
XX, S.H., K. K. R., G. Ú. A. Z., K.. X.X.XXXX, O. Š. XXXX/XX, O. O., v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

M. Z., K.. XX.X.XXXX, V. W. K. V. Ú., T. G. R.S. A. Z., K.. X.X.XXXX, ktorá je oprávnená ju zastupovať v
plnomrozsahua2xročnek1.júnuak1.decembrudoručiťsúdupísomnúsprávuovýkoneopatrovníctve.

Tým mení výrok o opatrovníctve v rozsudku Okresného súdu Košice II č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa

4.11.2009.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zmena opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, M. Z.,
ktorej bola za opatrovníčku ustanovená stará matka, avšak žiadala zmeniť opatrovníka zo zdravotných
dôvodov vzhľadom na svoj vek. Opatrovankyňa už dlhodobo býva so svojimi rodičmi, ktorý sa zdržiavali
väčšinou v X. Y. a občas na území Slovenskej republiky vo vlastnom byte v O. O.. Od 4/2015 bývajú

nepretržite v mieste trvalého bydliska v O. O. a obaja rodičia sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 4.11.2009 č.k. XXPs/X/XXXX-XX, V. P. XX.XX.XXXX, O.
M. Z., K.. XX.X.XXXX V. W.W. K. V. Ú. U. G. R. X. O. T. H. Q., K.. XX.X.XXXX.

Podľa § 192 ods.1,2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 26 Obč. zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich

zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 Obč. zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že je v záujme M. Z., K.. XX.X.XXXX, pozbavenej
spôsobilostinaprávneúkony,abyjejbolustanovenýnovýopatrovník,atojejmatka,sktorouuždlhodobo
býva v spoločnej domácnosti a tiež vzhľadom na vek a zdravotný stav doterajšej opatrovníčky. Matka

vyjadrilasúhlassustanovenímzaopatrovníčkusvojejdcére,zložilaajsľubopatrovníka,pretosúdzmenil
doterajšieho opatrovníka v zmysle výroku tohto uznesenia.Po verejnom vyhlásení uznesenia a poučení o opravnom prostriedku všetci prítomní účastníci konania
sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)