Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/524/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200341
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4415200341.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: G. Y., bydlisko Q. M., Q. XX, proti odporcovi: Stály
rozhodcovský súd spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Bratislava, Karloveské rameno
8, IČO: 35 922 761, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 4. marca 2015 pod č.k. 4C/5/2015-10, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd odmietol podanie navrhovateľky s poukazom na ustanovenie
§ 42 ods. 3, § 43 ods. 1, 2, 3 OSP, pretože napriek výzve súdu svoje podanie nedoplnila, a pre tento
nedostatok nemožno v konaní ďalej pokračovať.

Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie a žiadala, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníčkou
konania (§ 201 OSP), ďalej skúmal, či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote na podanie odvolania
(§ 204 ods. 1 OSP) a tým mal splnené podmienky pre konanie o odvolaní navrhovateľky a zistil,
odvolanie navrhovateľky je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietnuť z dôvodu, že ho podala
oneskorene.

Podľa§42ods.1OSP,podaniemožnourobiťpísomne,ústnedozápisnice,elektronickýmiprostriedkami

alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do
zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom,
doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho
originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.

Podľa§57ods.3OSPlehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

V prejednávanej veci z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 23. 03. 2015. Odvolanie proti uzneseniu podala na
pošte 11. 05. 2015.

Plynutie lehoty na podanie odvolania začína odo dňa nasledujúceho po doručení rozhodnutia. Lehota
na podanie odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k vyššie uvedenému

odvolacia lehota začala navrhovateľke plynúť dňa 24. 03. 2015. Koniec lehoty na podanie odvolania bol
deň 07. 04. 2015 (utorok). Ak teda navrhovateľka podala v predmetnej veci odvolanie až dňa 11. 05.
2015, urobila tak po márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty.

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané odmietol podľa § 218
ods. 1 písm. a/ OSP bez toho, aby preskúmaval napadnuté uznesenie.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 s použitím analógie
ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.