Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/1073/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218432
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314218432.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: V. W., D.. XX.X.XXXX, N. Č.. V. XXX, Z. ,
o vymoženie istiny 307,39 Eur s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, o zastavení

exekučného konania a o trovách exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 23179/2014 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., exekútorom so
sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, náhradu trov exekučného konania vo výške
19,92 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 24.7.2014 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie proti povinnému, a to na vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom - rozhodcovským
rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a. s. č. k. SR 6938/06
zo dňa 5.1.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.1.2007 a vykonateľnosť dňa 26.1.2007.

V návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 20.5.2014 oprávnený uviedol, že žiada o vykonanie exekúcie na
pohľadávku vo výške 307,39 eur s prísl. a trov exekúcie a to na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská
rozhodcovská a. s. č. k. SR 6938/06 zo dňa 5.1.2007.

Súd lustráciou spisov po doručení žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia zistil, že vo veci
rovnakých účastníkov konania prebehlo na tunajšom súde exekučné konanie pod spisovou značkou
6Er/119/2007. Súd si preto nechal pripojiť konečné rozhodnutie v predmetnej veci, v ktorej tunajší súd
uznesením č. k. 6Er/119/2007-23 zo dňa 15.11.2010 zastavil exekúciu, ktorá bola vedená na základe

rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a. s. č.
k. SR 6938/06 zo dňa 5.1.2007. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2011.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Exekučné konanie je možné začať len na základe návrhu a je začaté dňom, kedy prišiel súdnemu

exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Podanie návrhu na vykonanie exekúcie má, rovnako
ako podanie návrhu na začatie konania, procesnoprávne, ako aj hmotnoprávne dôsledky. Medzi
procesnoprávne dôsledky podania návrhu patrí napr. vznik prekážky litispendencie, vznik prekážky
res iudicatae, ako aj účinky založenia a trvania právomoci. Súd mal z pripojeného rozhodnutia
tunajšieho súdu preukázané, že v predmetnej veci účastníkov konania už na tunajšom súde prebiehala

exekúcia medzi rovnakými účastníkmi konania, na vymoženie rovnakej pohľadávky priznanej totožným
exekučným titulom, ktorú súd z dôvodu neprijateľných zmluvných podmienok rozhodcovskej doložky
zakladajúcej právomoc rozhodcovského súdu, ktorý vydal vyššie uvedený exekučný titul, v zmysle § 57
ods. 2 Exekučného poriadku, s poukazom na ustanovenia osobitných zákonov, smernice rady Európskej
únie a judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, zastavil.

Súd vychádzajúc z uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil, nakoľko v danom prípade tu existuje prekážka už
rozhodnutej veci, pričom ide o taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku

povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného,
nakoľko tento žiadal vykonať exekúciu aj napriek tomu, že o jeho veci už bolo právoplatne rozhodnuté,
súd preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových
výdavkov nasledovne:

A. odmena exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice (podľa §21a vyhlášky č.

288/95 Z.z.):

odmena exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice...................... 16,60 eur

Spolu: 16,60 eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)

- 20 % DPH........................................................................................................................3,32 eur

Spolu: 3,32 eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora............ 19,92 eur

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si náhradu
trov exekučného konania vyčíslil správne a preto sa s predloženou špecifikáciou stotožnil a priznal
súdnemu exekútorovi sumu 19,92 eur.

Súd exekučné konanie vedené JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., súdnym exekútorom so sídlom

exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 23179/2014 zastavuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.