Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/155/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511201977
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8511201977.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa Jednotný majetkový fond zväzov odborových
organizácií v Slovenskej republike, Odborárske nám. 3, 815 70 Bratislava, IČO: 30 779 618 proti
odporcovi ZETES, s. r. o., 065 11 Kolačkov, IČO: 36 443 620 v konaní o zaplatenie 314,06 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 11,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh o zaplatenie 314,06 eur a uplatnil si trovy konania.

Na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz uznesením OS Prešov č.k. 1K/20/2011 zo dňa 29.4.2011 a
OS v Starej Ľubovni uznesením č.k. 1C/155/2011-29 zo dňa 12.8..2011 konanie prerušil.

OS Prešov v Obchodnom vestníku OV 2014/52 z 17.3.2014 pod značkou KOO5109 uverejnil, že

konkurz pod sp. zn. 1K/10/2011 na majetok úpadcu Zetes, s.r.o., Kolačkov IČO: 36443620 na návrh
správcu na zrušenie konkurzu rozhodol, že konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku zrušuje.
Podanímdoručenýmsúdudňa4.6.2015navrhovateľzobralnávrhspäťzdôvodu,žepohľadávkuodpísal,
navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil. Trovy konania si neuplatňoval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k späťvzatiu návrhu došlo
skôr, než sa začalo pojednávanie a teda nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, súd
konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkov a
poplatku za výpis registra trestov, podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 18,50 eur. Súd vrátil navrhovateľovi súdny

poplatok vo výške 11,80 eur, t.j. krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.