Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313208609
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5313208609.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky: Z. K., G.. XX. XX. XXXX, K. P. XXXX, proti odporcom:
1./ B. Z.C., G.. XX. X. XXXX, K. P. XX, 2./ M.. Z. Z., G.. X. X. XXXX, K. P. XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. 8. 2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na zapretie otcovstva odporcu 1/
C. M.. Z. Z., G.. X. X. XXXX.

Na pojednávaní dňa 19. 8. 2014 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil.

Súd vyzval odporcu 1/ a kolízneho opatrovníka, aby súdu oznámili, či so späťvzatím návrhu súhlasia
s tým, že v prípade, že so späťvzatím nesúhlasia, aby uviedli vážne dôvody nesúhlasu. Zároveň ich

poučil, že v prípade, že sa k výzve v lehote 10 dní nevyjadria, bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu
návrhu a zastaveniu konania nemajú námietky (§ 101 ods. 3 O. s. p.). Odporca 1/ a kolízny opatrovník
na výzvu súdu nereagovali, preto súd v zmysle § 101 ods. 3 O. s. p. predpokladá, že voči späťvzatiu
návrhu a zastaveniu konania nemajú námietky.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.),

(1) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Navrhovateľ má právo disponovať s návrhom na začatie konania v priebehu celého súdneho konania.
Súčasťou dispozičného práva navrhovateľa je aj právo vziať návrh kedykoľvek počas konania späť,
či už v celom rozsahu, alebo čiastočne. Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania

späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne
nerozhodovalo. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, odporca
1/ a kolízny opatrovník na výzvu súdu neoznámili vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu, súd
konanie zastavil.

Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zastaveniu konania, o trovách konania rozhodol súd podľa § 146

ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.