Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201718
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201718.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s., Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, Martin proti odporcovi Arpad Pukleja nar. 29.08.1966, bytom Švedlár č. 394 o
zaplatenie 645,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie

12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a na jeho miesto vstúpil Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.05.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh právneho zástupcu spoločnosti Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., aby v konaní vystupoval v procesnom postavení navrhovateľa namiesto Consumer
Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, z dôvodu uzavretia Zmluvy o postúpení

pohľadávky zo dňa 01.04.2015. V súlade s ustanovením § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka postúpil
navrhovateľ pohľadávku proti odporcovi vzniknutú zo zmluvy č. 5006714, ktorá je predmetom tohto
súdneho konania, spolu s príslušenstvom s všetkými právami s ňou spojenými na postupníka spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Bratislava.

Súd z predloženej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2015 s prílohou, uzavretej medzi
Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok (postupca) a Intrum Justitia Slovakia

s.r.o. (postupník) zistil, že Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok postúpil
pohľadávku voči žalovanému účastníkovi na postupníka Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.

Podľa § 92 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s
ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli,
navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí
konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.