Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707210040
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5707210040.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci právnej veci navrhovateľov: v rade 1/ F. G., nar. XX.
X. XXXX, bytom I. XXXX/X, G. - Q., v rade 2/ G. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXXX/X, G. - C., v rade
3/ C. G., nar. X. X. XXXX, bytom L. XXXX/XX, G., v rade 4/ G. E., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXXX/
XX, G., v rade 5/ Q. W., nar. X. X. XXXX, bytom M. N. XXXX/XX, G. - D., v rade 6/ K. G., nar. XX. XX.
XXXX, bytom A. D. XXX/XX, G., navrhovateľov v rade 1/, 3/ - 6/ zastúpených JUDr. Jánom Repáňom,

advokátom so sídlom M. R. H. XX, G., navrhovateľky v rade 2/ zastúpenej C. T., nar. XX. X. XXXX,
bytom E. XXXX/X, G. - C. proti odporcovi: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351,
so sídlom Nám. SNP 8, Banská Bystrica, vo veci jeho organizačnej zložky LESY Slovenskej republiky,
štátny podnik Odštepný závod Žilina, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 1, Žilina, zastúpenému Advokátska
kancelária JUDr. Iveta Boškajová, s.r.o., IČO: 35 785 181, so sídlom J. Goliana 16, Martin, v konaní o
zaplatenie 17 410,21 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu

Martin, č. k. 9C/308/2007-556 zo dňa 16. januára 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa m e n í nasledovne:

I. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľom v rade 1/ - 6/ spoločne a nerozdielne trovy konania vo
výške 1044,61 €, pozostávajúce z trov za zaplatený súdny poplatok, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľom v rade 1/ a 5/ - 6/ spoločne a nerozdielne trovy konania

vo výške 2 947,93 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia na účet ich právneho zástupcu.

III. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi v rade 1/ trovy prvostupňového konania vo výške 2
010,77 € a trovy odvolacieho konania vo výške 88,33 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet jeho právneho zástupcu.

IV. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi v rade 3/ trovy prvostupňového konania vo výške 1

315,09 € a trovy odvolacieho konania vo výške 58,42 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet jeho právneho zástupcu.

V. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi v rade 4/ trovy prvostupňového konania vo výške 1
315,09 € a trovy odvolacieho konania vo výške 58,42 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet jeho právneho zástupcu.

VI. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi v rade 5/ trovy prvostupňového konania vo výške 2

010,77 € a trovy odvolacieho konania vo výške 88,33 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet jeho právneho zástupcu.

VII. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi v rade 6/ trovy prvostupňového konania vo výške 2
010,77 € a trovy odvolacieho konania vo výške 88,33 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet jeho právneho zástupcu.VIII. Odporca je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 2851,56 €, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím okresný súd odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľom v rade 1 -
6 spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške 773,01 €, pozostávajúce z trov za zaplatený súdny
poplatok,akoipovinnosť navrhovateľomvrade1a5-6spoločneanerozdielnetrovykonaniavovýške2
181,47 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia. Odporca je ďalej povinný nahradiť navrhovateľovi
v rade 1 trovy prvostupňového konania vo výške 1 487,97 € a trovy odvolacieho konania vo výške 88,33

€, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, navrhovateľovi v rade 3 trovy prvostupňového konania vo
výške973,17€atrovyodvolaciehokonaniavovýške58,42€,pozostávajúceztrovprávnehozastúpenia,
navrhovateľovi v rade 4 trovy prvostupňového konania vo výške 973,17 € a trovy odvolacieho konania vo
výške 58,42 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, navrhovateľovi v rade 5 trovy prvostupňového
konania vo výške 1 487,97 € a trovy odvolacieho konania vo výške 88,33 €, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia, navrhovateľovi v rade 6 trovy prvostupňového konania vo výške 1 487,97 € a
trovy odvolacieho konania vo výške 88,33 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet jeho právneho zástupcu. Navrhovateľom v rade 1 - 6
uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť štátu trovy konania vo výške 370,70 €, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Odporcovi uložil povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške

2 480,86 €.

Dospel k záveru, že vo veci mali čiastočný úspech navrhovatelia. Tí si uplatnili nárok na zaplatenie sumy
vo výške 17 410,21 € s príslušenstvom. Ak by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť im túto sumu,
mali by vo veci plný úspech. Ich úspech vo veci však predstavuje povinnosť odporcu zaplatiť im sumu
spolu vo výške 15 147,55 € s príslušenstvom, teda vo veci mali úspech v rozsahu 87%. Odporca mal vo

veci úspech v rozsahu 13%, navrhovatelia mali vo veci čistý úspech v rozsahu rozdielu medzi ich 87%-
ným úspechom a 13%-ným úspechom odporcu, teda v rozsahu 74%. Vzhľadom na to, že navrhovatelia
mali v konaní čiastočný úspech, súd im priznal náhradu trov konania nasledovne: Navrhovateľom v rade
1 - 6 spoločne a nerozdielne náhradu trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 773,01 € (74% x 1
044,61 €), navrhovateľom v rade 1 a 3 - 6 spoločne a nerozdielne náhradu trov právneho zastúpenia za

úkony právnej služby, vykonané do 31.12.2008, vo výške 2 181,47 € (74% x 2 947,93 €), navrhovateľom
v rade 1, 5 a 6 trovy právneho zastúpenia za úkony, vykonané po 01.01.2009, každému vo výške 1
487,97 € (74% x 2 010,77 €), navrhovateľom v rade 3 a 4 trovy právneho zastúpenia za úkony, vykonané
po 01.01.2009, každému vo výške 973,17 € (74% x 1 315,09 €), navrhovateľom v rade 1, 5 a 6 trovy
právneho zastúpenia v odvolacom konaní každému vo výške 88,33 € a navrhovateľom v rade 3 a 4 trovy

právneho zastúpenia v odvolacom konaní každému vo výške 58,42 €.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovatelia v rade 1/, 3/ - 6/ poukazujúc na skutočnosť, že
navrhovatelia nemohli určiť škodu presne, nakoľko ostávala sporná otázna množstva vyťaženej drevnej
hmoty a jej kvalita, nakoľko odporca neviedol evidenciu o týchto parametroch. Jeho zavinením bola
nedostatočná identifikácia dreva, čo do kvality a čo do množstva. Samotným podaním navrhovatelia

poukázali na to, že ich návrh je škodou nimi ustálenou, ale pre jednoznačné ustálenie škody bolo
potrebné, aby bol súdom pribratý znalec, ktorý by určil skutočnú škodu. Náročnosť posúdenia vzniknutej
škody teda závisela od vysoko odbornej otázky vypočítať množstvo drevnej hmoty z objemov pňov
na rúbanisku sa nachádzajúcich. Táto vysoká odbornosť bola podriadená konfrontáciám viacerých
posudkov znalcov. Takisto poukázali na to, že za pomerne nepatrnú časť je možné prijať aj neúspech

navrhovateľov v konaní, a to vo výške 13%, čo podľa úvahy súdu s prihliadnutím na všetky okolnosti
prípadu a na nemožnosť určenia skutočnej vzniknutej škody bez znaleckého posudku je celkom
dôvodné. Súd mal preto postupovať v zmysle ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a nie podľa ust. § 142 ods. 2
O.s.p.. Mali za to, že súd vec nesprávne právne posúdil, a z tohto dôvodu aj nesprávne vo veci rozhodol.

Odporca sa k podanému odvolaniu nevyjadril.Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu vymedzenom v ust. § 212
ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania (ust. § 214 ods. 2 O.s.p.) toto uznesenie súdu prvého stupňa
podľa ust. § 220 O.s.p. zmenil tak, že priznal navrhovateľom v rade 1/, 3/ - 6/ náhradu trov konania vo

výške 100% z účelne vynaložených trov konania.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

S odvolacou námietkou navrhovateľa, že súd v danom prípade nemal postupovať pri rozhodovaní o

trovách konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ale podľa § 142 ods. 3 O.s.p., sa odvolací súd stotožnil
nakoľko v danom prípade rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku, a teda
rozhodovanie o náhrade trov konania sa malo spravovať výlučne zásadou vyplývajúcou z ustanovenia
§ 142 ods. 3 O.s.p..

Vzhľadom na uvedené potom odvolací súd priznal náhradu trov konania (nekrátenú podľa pomeru

úspechu a neúspechu) navrhovateľom v rade 1/, 3/ - 6/ za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia
(tak ako boli vyhodnotené súdom prvého stupňa, nakoľko neúčelnosť nepriznaných trov nebola
odvolaním napadnutá), a priznal navrhovateľom v rade 1/ - 6/ spoločne a nerozdielne náhradu trov za
zaplatený súdny poplatok vo výške 1 044,61 €, navrhovateľom v rade 1/ a 3/ - 6/ spoločne a nerozdielne
náhradu trov právneho zastúpenia za úkony právnej služby, vykonané do 31.12.2008, vo výške 2 947,93

€, navrhovateľom v rade 1/, 5/ a 6/ trovy právneho zastúpenia za úkony, vykonané po 01.01.2009,
každému vo výške 2 010,77 €, navrhovateľom v rade 3/ a 4/ trovy právneho zastúpenia za úkony,
vykonané po 01.01.2009, každému vo výške 1 315,09 €, navrhovateľom v rade 1/, 5/ a 6/ trovy právneho
zastúpeniavodvolacomkonaníkaždémuvovýške88,33€anavrhovateľomvrade3/a4/trovyprávneho
zastúpenia v odvolacom konaní každému vo výške 58,42 €.

Pokiaľ išlo o povinnosť nahradiť štátu trovy konania odvolací súd uložil odporcovi povinnosť nahradiť
tieto trovy v celom rozsahu, t.j. 2851,56 €.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. (v spojení s § 224 ods.
1 O.s.p.), podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ

bol v odvolacom konaní úspešný, no náhradu trov odvolacieho konania si neuplatnil, a preto mu ju súd
nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.