Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714204251
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714204251.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a. s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36234176, zast. Advokátskou kanceláriou ERASMUS LEGAL, s. r. o., Justičná 9,
Bratislava, IČO: 36789615, proti odporkyni N. L., W. U. XXX, o zaplatenie 313,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

vrátiť navrhovateľovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia súdny poplatok v sume
11,60 eur zaplatený v kolkoch.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume

6,70 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 109,04 eur, a to na účet právneho zástupcu navrhovateľa
v mesačných splátkach po 30,-- eur splatných vždy do 25. dňa v tom ktorom mesiaci počnúc dňom
právoplatnosti tohto uznesenia až do vyrovnania s tým, že nezaplatením jednej splátky stáva sa zročným

celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.4.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu sumy 313,24
eur s príslušenstvom. Podaním zo dňa 22.4.2015 zobral návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96, ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur, rozhodol súd v zmysle § 11, ods. 3, ods. 4, Zák.
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, pretože navrhovateľ zobral návrh na začatie konania
späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 2, O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania, pretože odporkyňa uhradila dlžnú sumu až po začatí konania, teda späťvzatie návrhu bolo
ovplyvnené správaním odporkyne. Súd priznal navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70 eur z titulu

krátenia súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia v sume 109,04 eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajúzodmenyurčenejpodľa§10,ods.1,Vyhl.č.655/2004Z.z.,za2úkony(prípravaaprevzatiezastúpenia, podanie návrhu na začatie konania) po 24,90 eur za 1 úkon, t. j. spolu v sume 49,80 eur a z
režijného paušálu 2 x 8,04 eur. Za ďalší úkon (späťvzatie návrhu) súd priznal odmenu v sume 16,60 eur,
pretože uznesením zo dňa 15.1.2015 súd zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 238,98 eur, teda

v čase úkonu už predmetom konania bolo iba zaplatenie istiny 74,26 eur s príslušenstvom. K tomuto
úkonu súd priznal režijný paušál 8,39 eur. Keďže právny zástupca preukázal, že je platiteľom DPH, v
zmysle § 18, ods. 3, cit. vyhlášky, súd priznal aj DPH 20 % (18,17 eur).

Odporkyňa požiadala o možnosť uhradiť trovy konania v splátkach, pretože od decembra 2014 je
práceneschopná a jej jediným príjmom sú nemocenské dávky v sume

260,-- eur mesačne. Uviedla, že jej manžel dosahuje príjem vo výške minimálnej mzdy

340,-- eur mesačne a za bývanie platia 320,-- eur mesačne. S prihliadnutím na osobné a majetkové
pomery odporkyne, súd v zmysle § 160, ods. 1, O.s.p., povolil odporkyni uhradiť trovy konania a trovy
právneho zastúpenia v mesačných splátkach po 30,-- eur, ktoré považuje za primerané aj vzhľadom na
výšku náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.