Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alica Ružbárska
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/47/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229691
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213229691.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: SK & MK, s.r.o, Miletičova 7, Bratislava,
IČO: 44 369 476, proti žalovanému: 1. EPOFAT, a.s., Bajkalská 31, Bratislava, IČO: 44 435 371, 2. Ľ.
V., nar. XX.XX.XXXX,
E. H. XXXX/X, F. W. F., 3. R.. T. V.,
nar. XX.XX.XXXX, N.É. XXXX/X, F., o zaplatenie 35.000,- eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie proti žalovanému v 3. rade sa zastavuje.
Žalovanému v 3. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Podaním doručeným súdu dňa 19.09.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. až 3.
rade na zaplatenie 35.000,- eur spolu s príslušenstvom titulom nezaplatenej pôžičky.
Podaním doručeným súdu dňa 04.05.2015, pred začatím pojednávania, vzal žalobca svoj návrh proti
žalovanému v 3. rade späť bez uvedenia dôvodu.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného v 3. rade
nezisťoval, nakoľko jeho nesúhlas by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žalobca
je povinný uhradiť trovy žalovaného v 3. rade, ktorý procesne zavinil, že konanie proti žalovanému v 3.
rade sa muselo zastaviť. Nakoľko však žalovanému v 3. rade žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.