Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/1064/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201893357
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Halabrínová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1201893357.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Coboriho
9, Nitra, IČO: 00 151 700 proti povinnému: O., W.. W. Y..R.., K. XX, O., H.: XX XXX XXX, o vymoženie
uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/1064/2001, a u súdneho
exekútora: JUDr. Pavla Holíka, pod spis. zn.: EX 42/01, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi, Exekútorský úrad Bratislava I, Záhradnícka 14,
Bratislava, sa nepriznávajú trovy exekúcie .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.03.2001 súd vydal poverenie č. 5102 000629, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 09.02.2015 súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol

vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu.

Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že obchodná spoločnosť BEBA, spol. s r.o., Nerudova 51,
Bratislava, IČO: 31 425 861, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro,
vl. č. 21829/B bola dňa 10.06.2005 ex offo vymazaná z obchodného registra v celom rozsahu.

K výmazu povinného došlo potom ako bol zamietnutý konkurz pre nedostatok majetku.

V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra

a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričommá za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť. V zmysle §68 odsek 2 zákona č. 513/1991
Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo

ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia poukazujú na nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

S poukazom na citované zákonné ustanovenie a zistené skutočnosti, súd exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).