Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112216506
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112216506.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom
v Bratislave, Plynárenská 7/A, IČO: 35 730 978, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners
s. r. o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B, IČO: 47 239 921 proti odporkyni I. - I. B., Z. O. A. S. A.,
C. XXX/XX, L.: XX XXX XXX (A. Z. O. A. Č. P. XX. XX. XXXX W. XX. XX. XXXX), v konaní zastúpenej
JUDr. U. U., Z. V. A. W.P. A. Z. XXX/XX, N. N., o zaplatenie 6.878,04 Eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí

návrhu do výšky 1.219,20 Eur a o späťvzatí návrhu v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie do výšky 1.219,20 Eur z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,30 Eur zaplatený
na účet tunajšieho súdu, ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu navrhovateľa, do
30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd v r a c i a odporkyni súdny poplatok za odpor vo výške 29,80 Eur zaplatený na účet tunajšieho

súdu, ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu odporkyne, do 30 dní od doručenia
tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd konanie vo zvyšnej časti žalobou uplatneného nároku, t.j. vo výške 5.658,84 Eur s príslušenstvom
z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 176,45 Eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom na vydanie
platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 07. 2012 domáhal voči odporkyni zaplatenia
sumy 6.878,04 Eur s príslušenstvom.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 64Rob/ 286/2012-35 zo
dňa 31. 10. 2012, proti ktorému podala odporkyňa prostredníctvom svojho zástupcu dňa 21. 12. 2012
v zákonnej lehote odpor.

Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním datovaným dňa 19. 09. 2014 a

tunajšiemu súdu doručeným dňa 23. 09. 2014 (na č. l. 108 p. v.) zobral navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu svoj návrh na začatie konania čiastočne - do výšky 1.219,20 Eur - späť ažiadal konanie v tejto časti zastaviť z dôvodu, že odporkyňa túto sumu uhradila v prospech navrhovateľa
dňa 08. 09. 2014. Po takejto čiastočnej úhrade zostalo predmetom sporu zaplatenie sumy 5.658,84 Eur
s príslušenstvom (6.878,04 Eur mínus 1.219,20 Eur).

Na základe tohto prejavu navrhovateľa postupoval súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.
s. p. a konanie do výšky 1.219,20 Eur zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

K čiastočnému späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd podľa § 11

ods.3a4ZákonaSNRč.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvznení
neskorších predpisov rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľovi v sume
66,30 Eur, pričom uvedená suma predstavuje už tú časť súdneho poplatku, ktorá bola navrhovateľovi
krátená o 6,70 Eur. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania pripadajúci na
uplatnený nárok vo výške 6.878,04 Eur, t. j. v sume 412,50 Eur; na zostávajúci predmet sporu vo výške

5.658,84 Eur pripadal súdny poplatok v sume 339,50 Eur. Na vrátenie súdneho poplatku pripadala suma
73,- Eur (412,50 Eur mínus 339,50 Eur) a po jej krátení o 6,70 Eur suma 66,30 Eur. Zároveň súd upravil
Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 66,30 Eur poukázala na adresu navrhovateľa, do 30 dní od doručenia
tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Podľa § 11 ods. 9 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 60Cb 11/13-58 zo dňa 21. 01. 2013 bola odporkyni v konaní uložená
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 412,50 Eur. Odporkyňa však požiadala súd o

oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pričom súd jej žiadosti čiastočne vyhovel a uznesením č.
k. 60Cb 11/2013-81 zo dňa 15. 03. 2013 priznal odporkyni 50 %-né oslobodenie od súdnych poplatkov.
Odporkyňa uhradila následne na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za odpor vo výške 206,25 Eur
(na č. l. 85 p. v.). Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania čiastočne do výšky 1.219,20
Eur späť ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, na zostávajúcu časť žalobou uplatneného

nároku potom zostala poplatková povinnosť za odpor vo výške 339,50 Eur, čo pri 50 %-nom oslobodení
predstavovalo sumu 169,75 Eur. Odporkyňa zaplatila súdny poplatok za odpor (po priznaní 50 %-ného
oslobodenia) vo výške 206,25 Eur, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za odpor
odporkyni vo výške 29,80 Eur, pričom uvedená suma predstavuje už tú časť súdneho poplatku za odpor,
ktorá bola odporkyni krátená o 6,70 Eur (206,25 Eur mínus 169,75 Eur mínus 6,70 Eur = 29,80 Eur).

Zároveň súd upravil Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 29,80 Eur poukázala na adresu odporkyne, do 30
dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

V priebehu súdneho konania - na pojednávaní vo veci samej dňa 14. 11. 2014 - vzhľadom na
čiastočnéspäťvzatiežalobnéhonávrhudovýšky1.219,20Eurpotomsúdnanávrhnavrhovateľapripustil
uznesením podľa § 95 ods. 1 O. s. p. zmenu návrhu na začatie konania tak, že odporkyňa je povinná

zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.658,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne, a to zo
sumy 6.878,04 Eur od 14. 01. 2011 do 08. 09. 2014 a zo sumy 5.658,84 Eur od 09. 09. 2014 dozaplatenia (na č. l. 140 p. v.). V intenciách tejto zmeny návrhu na začatie konania súd ďalej v konaní
pokračoval.

Písomným podaním zo dňa 24. 03. 2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 03. 2015 (na č. l. 157

- 158 p. v.) zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu aj v zostávajúcej časti, t.j.
v sume 5.658,84 Eur s príslušenstvom, svoj návrh na začatie konania späť a žiadal konanie v plnom
rozsahu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť aj vo zvyšnej časti žalobou
uplatneného nároku, t.j. vo výške 5.658,84 Eur s príslušenstvom, doručil súd toto späťvzatie návrhu
zástupcovi odporkyne s výzvou, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu a či

si odporkyňa v súvislosti so späťvzatím návrhu uplatňuje i trovy konania (na č. l. 161 p. v.). Výzva
bola zástupcovi odporkyne doručená dňa 02. 04. 2015, pričom zástupca odporkyne na výzvu súdu
nereagoval.

Keďže zástupca odporkyne na výzvu súdu v súdom určenej 10-dňovej lehote, ale ani ku dňu vydania
tohto rozhodnutia nereagoval, mal súd za to, že odporkyňa so späťvzatím žalobného návrhu v

zostávajúcej časti, t.j. vo výške 5.658,84 Eur s príslušenstvom, súhlasí. V zmysle ustanovenia § 96 ods.
2 O. s. p. sa totiž predpokladá nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov a odporkyňa
takýto prípadný nesúhlas nevyslovila, ani súdu nedoručila.

Vzhľadom na to, že súd od odporkyne nesúhlas so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov neobdržal,
rozhodol tak, že konanie aj vo zvyšnej časti žalobou uplatneného nároku, t.j. vo výške 5.658,84 Eur s

príslušenstvom zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p. tak, že priznal odporkyni trovy

konania vo výške 176,45 Eur, pretože, ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146
ods. 2 vety druhej O. s. p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto
je povinný nahradiť odporcovi trovy konania (R 49/1993). Súd priznal odporkyni trovy konania
spolu vo výške 176,45 Eur, ktoré jej vyplývali zo súdneho spisu a tieto trovy pozostávajú zo sumy 169,75
Eur ako 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za odpor pripadajúceho na zostávajúci predmet sporu

po úprave žalobného návrhu (odporkyni zostala poplatková povinnosť za odpor vo výške 169,75 Eur pri
50 %-nom oslobodení zo sumy 339,50 Eur) a zo sumy 6,70 Eur, o ktorú sumu bol odporkyni krátený
súdny poplatok za odpor pri jeho vrátení. Odporkyňa pôvodne zaplatila súdny poplatok za odpor vo
výške 206,25 Eur (po 50 %-nom oslobodení zo sumy 412,50 Eur), súd jej vrátil sumu 29,80 Eur, pričom
suma, ktorú odporkyňa skutočne zaplatila, predstavuje čiastku 176,45 Eur (169,75 Eur plus 6,70 Eur;

29,80 Eur jej súd vrátil). O náhrade trov konania odporkyni rozhodoval súd podľa ustanovenia § 151
ods. 2 O. s. p., aj keď si ich odporkyňa na základe výzvy súdu nevyčíslila, avšak priznané trovy konania
jej vyplývali zo spisu ku dňu vydania tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).