Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113206148
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113206148.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľov: X. K.. K. I., R.. X.X.XXXX, D. Z. Z. XX, T., 2. K.. Q.
H., R.. X.X.XXXX, D. K. XXX, obaja zastúpení splnomocnencom: SEDLAČKO & PARTNERS s.r.o., so
sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO : 36 853 186 proti odporcovi: X.. I. K., R.. XX.XX. XXXX, D. Z. XX,
D., o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložnými právami, rozhodujúc o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:
Odporcovi sa ukladá, aby sa až do právoplatného konania vo veci samej zdržal výkonu záložného
práva zriadeného na základe záložnej zmluvy a mandátnej zmluvy zo dňa X.X.XXXX, uzavretej medzi
odporcom ako záložným veriteľom a navrhovateľkou 1 ako záložcom na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v katastrálnom území K., obec: K., okres: T., zapísanej na liste vlastníctva Č.. XXX, vedenom Okresným
úradom T., katastrálny odbor, a to:

stavba: rodinný dom, súp.č. XXX postavený na parc. reg. „P. Č.. XXXX/XXX, právny vzťah k parcele,
na ktorej leží stavba, je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, ktorého vklad bol povolený Okresným
úradom T.., katastrálny odbor dňa XX.X.XXXX N. Č.. C. XX/XX a
záložného práva zriadeného na základe záložnej zmluvy a mandátnej zmluvy zo dňa X.X.XXXX,
uzavretej medzi odporcom ako záložným veriteľom a navrhovateľom 2 ako záložcom, na

nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území K., obec: K., okres: T., zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom T., katastrálny odbor, a to:
pozemky: záhrady parc. reg. „P. Č.. XXXX/XX o výmere XXXX K.X, zastavané plochy a nádvoria parc.
reg. „P. Č.. XXXX/XXX o výmere XXX K.X, záhrady parc. reg. „P. Č.. XXXX/XXX o výmere XXX K.X,
ktorého vklad bol povolený Okresným úradom T., katastrálny odbor dňa XX.X.XXXX N. Č.. C. XX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.2.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľov podľa § 102 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku. Vo veci samej sa návrhom navrhovatelia domáhajú, aby súd v prvom výroku určil,
že nehnuteľnosť vo vlastníctve navrhovateľky v I. rade nachádzajúca sa v katastrálnom území K., obec:
K., okres: T., zapísanej na liste vlastníctva Č.. XXX, vedenom Okresným úradom T., katastrálny odbor, a
to: stavba: rodinný dom súp.č. XXX postavený na parc. reg. „P. Č.. XXXX/XXX /právny vzťah k parcele,
na ktorej leží stavba, je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX,/. nie je zaťažená záložným právom v
prospech záložného veriteľa X.. I. K., R.. XX.XX.XXXX, tr. bytom Z.?.?I. XX, XXX XX D. na základe

záložnej zmluvy a mandátnej zmluvy zo dňa X.X.XXXX, ktorého vklad bol povolený Správou katastra
T. dňa XX.X.XXXX pod č. V XX/XX, aby súd v druhom výroku určil, že nehnuteľnosti vo vlastníctve
navrhovateľa v II. rade nachádzajúce sa v katastrálnom území K., obec: K., okres: T., zapísanej na liste
vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným súdom T., katastrálny odbor a to pozemky: záhrady parc.reg.
„P. Č.. XXXX/XX o výmere XXXX K.X, zastavané plochy a nádvoria parc.reg. „P. Č.. XXXX/XXX o výmere
XXX K.X, záhrady parc.reg. „P. Č.. XXXX/XXX o výmere XXX K.X, nie sú zaťažené záložným právom

v prospech záložného veriteľa X.. I. K., R.. XX.XX.XXXX, T.. D. Z.?.?I. XX, XXX XX D. na základe
záložnej zmluvy a mandátnej zmluvy zo dňa X.X.XXXX, ktorého vklad bol povolený Okresným úradomT., katastrálny odbor dňa XX.X.XXXX pod č. C. XX/XX, a v treťom výroku sa domáhajú, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľov náhradu trov konania do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa navrhovatelia domáhajú, aby sa odporca až do
právoplatného konania vo veci samej zdržal výkonu záložného práva tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia uhradili navrhovatelia s podaním návrhu
v sume 66,- eur.

Návrh navrhovatelia odôvodnili tak, že odporca motivovaný neúspechom v exekúcii oznámil
navrhovateľke 1 listami zo dňa 10.2.2015, že začína výkon premlčaného záložného práva na
nehnuteľnostiachvovlastníctvenavrhovateľovatopriamympredajomzacenuurčenúúdajneznaleckým

posudkom. Žiadny znalec však neoslovil navrhovateľov so žiadosťou o sprístupnenie nehnuteľnosti za
účelom ich ohodnotenia. Úspešná určovacia žaloba predstavuje podklad pre výmaz záložných práv
z katastra nehnuteľností. Ak odporca vykoná svoje zabezpečovacie práva, tento zámer úplne zmarí.
Výkonom záložné práva zaniknú a vlastníkom nehnuteľností sa stane tretia osoba. Nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy navrhovatelia odôvodnili tým, že odporcovi v súčasnosti nič nebráni,

aby realizoval výkon záložných práv a uspokojil sa z výťažku speňaženia zálohov, odporca už pristúpil
k výkonu záložného práva priamym predajom a z konania odporcu je zrejmé, že tento postupuje
represívne rýchlo proti dlžníkom bez ohľadu na ich relevantnú obranu, ignorujúc prebiehajúce určovacie
konanie. Ďalej poukázali na ustanovenia záložnej zmluvy a podľa ich názoru odporca nie je ani
oprávnený vykonať záložné právo priamym predajom. Zdôraznili, že bez nariadenia predbežného

opatrenia by mohla navrhovateľom vzniknúť ujma značná, závažná a nereparovateľná.

KnávrhunavrhovateliapripojiliuznesenieOkresnéhosúduTrnavazodňa7.10.2014,č.k.17Er/582/2012
- 123 a uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 31.3.2014, č.k. 26CoE/26/2013-116, oznámenie
o začatí záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 10.2.2015, z ktorých vyplýva, že odporca začal

realizovať záložné právo k nehnuteľnostiam.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 -
77 O.s.p..

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods.2 O.s.p. návrh má okrem všeobecných náležitostí návrhu podľa § 79 ods.1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá a druhá O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia oboznámil s
aktuálnym výpisom z LV č. XXX zo dňa X.X.XXXX prostredníctvom katastrálneho portálu, z ktorého zistil,
že vlastníkom nehnuteľnosti - rodinného domu, súp.č. XXX postavený na parc. reg. „P. Č.. XXXX/XXX

je navrhovateľka 1 v podiele 1/1-ina, v časti ťarchy (časť C) je zapísané záložné právo: na nehn.dom
s.č. XXX na parc.č. XXXX/XXX v prospech X.. I. K., zml.o pôžičke zo dňa X.X.XXXX, záložná zml. C.
XX/XX právopl.dňa XX.X.XXXX - X/XX a v poznámke je uvedené okrem iného: P 130/15 - na rodinný
dom s.č. na pozemku reg P. J. N..Č.. XXXX/XXX: Oznámenie o začatí realizácie záložného práva (C.)
zo dňa XX.X.XXXX formou priameho predaja; X.. I. K. - záložný veriteľ - 79/15 a s aktuálnym výpisom
z LV č. XXXX zo dňa X.X.XXXX prostredníctvom katastrálneho portálu, z ktorého zistil, že vlastníkom

nehnuteľností - pozemkov: záhrady parc. reg. „P. Č.. XXXX/XX o výmere XXXX K.X, zastavané plochy a
nádvoria parc. reg. „P. Č.. XXXX/XXX o výmere XXX K.X, záhrady parc. reg. „P. Č.. XXXX/XXX o výmere
XXX K.X je navrhovateľ 2 v podiele 1/1-ina, v časti ťarchy (časť C) je zapísané záložné právo: na nehn.
XXXX/XX, XXXX/XXX, XXXX/XXX v prospech X.. I. K., zml.o pôžičke zo dňa X.X.XXXX, záložná zml. C.
XX/XX právopl. dňa XX.X.XXXX - XX/XX a v poznámke je uvedené okrem iného: P 129/15 - na pozemky

reg C KN parc.č. XXXX/XX, XXXX/XXX, XXXX/XXX: Oznámenie o začatí realizácie záložného práva
(C.) U. A. XX.X.XXXX formou priameho predaja; X.. I. K. - záložný veriteľ - 80/15.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§102

O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho nariadiť z nasledujúcich dvoch dôvodov: jedným je dočasná
úprava právnych pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by
mal byť ohrozený. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný (dočasný)
charakter.

Predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle citovaných zákonných ustanovení musí
byť jednak osvedčenie nároku, ktorému má byť poskytnutá dočasná ochrana a jednak osvedčenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy v prípade, že účelom predbežného opatrenia má byť
dočasná úprava právnych pomerov účastníkov alebo osvedčenie nebezpečenstva, vyvolávajúceho
obavu z ohrozenia prípadného budúceho výkonu rozhodnutia. Osvedčenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy znamená, že oprávnený (navrhovateľ) musí tvrdiť a osvedčiť, že povinný
(odporca) koná tak, že nároku oprávneného, ktorému sa predbežným opatrením má poskytnúť ochrana,
objektívne a bezprostredne hrozí konkrétna ujma. Pokiaľ ide o obavu z ohrozenia výkonu rozhodnutia,
je nesporné, že ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí tvrdiť a osvedčiť, že konaním
odporcu môže dôjsť k zmareniu, sťaženiu alebo znemožneniu núteného výkonu súdneho rozhodnutia.

Ohrozenie pritom môže spočívať nielen v zmenšení majetku povinného (kvantitatívna zmena), ale
i v zmene formy majetku (kvalitatívna zmena). Všetky uvedené skutočnosti nemusia byť v konaní
o nariadenie predbežného opatrenia preukázané, postačí, ak sú aspoň osvedčené, t.j. javia sa ako
pravdepodobné.

Pri svojich úvahách, v rámci ktorých súd hodnotil dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, vychádzal zo skutočnosti bez toho, aby prejudikoval rozhodnutie vo veci samej. Aby súd
mohol vyhovieť návrhu na nariedenie predbežného opatrenia, musia navrhovatelia aspoň osvedčiť
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania

alebo obavu z ohrozenia výkonu rozhodnutia.

Súd, po preskúmaní obsahu spisu a pripojených listinných dôkazov, dospel k záveru, že je potrebné
nariadiť predbežné opatrenie voči odporcovi, ktorý začal výkon záložného práva formou priameho
predaja a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené

záložnými právami. Preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, a
stotožnil sa so skutkovými a právnymi dôvodmi v ňom uvedenými a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. Navrhovatelia osvedčili elementárne zákonné požiadavky na nariadenie
predbežnéhoopatrenia,atonaliehavosťnariadeniapredbežnéhoopatrenia;dôvodnosťnároku,ktorémusa má poskytnúť predbežná ochrana; odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy;
určitosť, zrozumiteľnosť a vykonateľnosť navrhovaného predbežného opatrenia. Navrhovatelia nie
iba svojimi tvrdeniami, ale aj dôkaznými prostriedkami a to výpisom z LV č. XXXX O. Č.. XXX,

katastrálne územie K. preukázali, resp. osvedčili, existenciu bezprostredne im hroziacej ujmy v rozsahu
nevyhnutnom na poskytnutie ich dočasnej ochrany nariadením predbežného opatrenia a to voči
odporcovi, ktorý začal s výkonom záložného práva.

Onáhradetrovkonaniasúdnerozhodoval,keďžepodľaustanovenia§145O.s.p.budeonichrozhodovať

až pri náhrade trov konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.