Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200103
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200103.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: IMI SPED, spol. s r.o., so sídlom Jánošíkova 21, 010 01
Žilina, IČO: 31 582 311, právne zastúpeného Mgr. Jánom Páchnikom, advokátom, so sídlom E., proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1100308/1/345895/2014 zo dňa 01.08.2014, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 13.10.2014, podanou Krajskému súdu v Žiline osobne dňa 14.10.2014, sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100308/1/345895/2014 zo dňa 01.08.2014, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu

Žilina č. 9500302/5/663651/2013 zo dňa 19.02.2013 o vyrubení žalobcovi úroku z omeškania v sume 1
180,70 Eur za nezaplatenie preddavkov na dani z motorových vozidiel na zdaňovacie obdobie február
2010 v ustanovenej lehote do 01.03.2010 v ustanovenej výške 8 550,96 Eur.

Uznesením č.k. 20S122/2014-261 zo dňa 02.12.2014 súd konanie vo veci preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/345895/2014 zo dňa 01.08.2014 vylúčil na samostatné konanie.

Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 04.02.2015 (č.l. 21 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č.

71/1992 Zb.“) žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. c) prílohy
zákona. Vo výzve bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení konania.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,

sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
04.02.2015. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch

nezaplatenia poplatku bol poučený, preto na základe vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 10 ods. 1
veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods.
2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, z

procesného hľadiska zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však v podmienkach správneho
súdnictva žalovanému právo na náhradu trov nepatrí (§ 250k ods. 1 O.s.p. a contrario), okrem situácie
uvedenej v § 250h ods. 2 O.s.p., súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n éodvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne

dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.