Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207996
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414207996.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky : K. X., C.. T. Č.. X, XXX XX P.,
zast. Advokátskej kancelárie JUDr. Almášiho Gabriela spol. s.r.o., Niťova č. 3, 821 08 Bratislava, proti
odporcovi : Okresné riaditeľstvo PZ, Bratislava IV, Saratovská 24/A, 844 22 Bratislava IV, o vydanie veci ,
o návrhu navrhovateľky na zastavenie konania zo dňa 09.05.2014 a o návrhu na zastavenie konania
právneho zástupcu navrhovateľky zo dňa 10.07.2014 na zastavenie konania, podľa ust. § 96 ods. 1

O.s.p., a podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
30.04.2014 domáhala vydania veci - vrátenia motorového vozidla.

Odporca okrem iného vo svojich vyjadreniach poukázal na skutočnosť, že OR PZ Bratislava IV nie

je právnickou osobou spôsobilou byť účastníkom konania, nie je spôsobilé svojimi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti, do 31.12.2012 bolo preddavkovou organizáciou štátnej rozpočtovej
organizácie KR PZ v Bratislave

Písomným podaním zo dňa 09.05.2014, doručeným súdu dňa 13.05.2014 navrhovateľka "žiadala o
zrušenie žaloby". Súd písomne výzvou zo dňa 21.05.2014 vyznal navrhovateľku , aby v lehote 15 dní
oznámila súdu, či podanie zo dňa 09/05/2014 označené ako "Žiadosť o zrušenie určovacej žaloby" je

späťvzatím návrhu vo veci samej a žiadosťou o zastavenie konania. Navrhovateľka výzvu súdu prevzala
dňa 30.05.204. Následne dňa 14.07.2014 bolo doručené súdu podanie Advokátskej kancelárie JUDr.
Almášiho Gabriela spol. s.r.o. zo dňa 10.07.2014, z obsahu ktorého okrem iného vyplýva, že "...žaloba
tak, ako bola navrhovateľkou podaná by bola súdom zamietnutá, berieme návrh voči odporcovi späť....".
Po tomto späťvzatí žiadal pripustiť zmenu petitu návrhu, ktorú aj odôvodnil ( ust. § 95 O.s.p. ). K podaniu
priložil plnomocenstvo udelené dňa 12.062014 D. X., V.. XX.XX.XXXX, T. X/XXXX, P., ktorá na základe

plnej moci zo dňa 03.03.2014 vystupovala ako zástupca navrhovateľky K. X., V.. XX.XX.XXXX.

Súd dňa 28.10.2014 vo veci stanovil termín pojednávania na deň 19.02.2015, aj keď pred otvorením
pojednávania navrhovateľka písomným podaním zo dňa 09.05.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.05.2014 vzala návrh na začatie konania späť voči odporcovi t.j. v celom rozsahu .Dňa16.02.2015súdpodľaust.§5O.s.p.poučilnavrhovateľkuojejprocesnýchprávachapovinnostiach,
oboznámil ju s obsahom súdneho spisu ako aj s obsahom zapožičaného vyšetrovacieho spisu OR PZ
Bratislava IV ˇČVS : ORP-XXX/DK-P..XXXX a spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 29Cbr 115/2012 ako

aj s vyjadrením a doplňujúcim vyjadrením odporcu zo dňa 09.02.2015 , a následne konanie uznesením
zastavil.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ust. § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí
pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Odporca ( OR PZ Bratislava IV) nie je právnickou osobou spôsobilou byť účastníkom konania, nie je
spôsobilé svojimi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti, do 31.12.2012 bolo preddavkovou
organizáciou štátnej rozpočtovej organizácie KR PZ v Bratislave. Práva a povinnosti KR PZ v Bratislave
prešli dňom jej zrušenia 31.12.2012 na jej zriaďovateľa MV SR ( zák.č. 523/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov ). A preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť ( ani zámenou

účastníkov konania ani zmenou petitu návrhu navrhnutou Advokátskou kanceláriou JUDr. Almášiho
Gabriela spol. s.r.o. podaním zo dňa 10.07.2014 ) , a preto súd konanie aj z tohto dôvodu , že Okresné
riaditeľstvo PZ Bratislava IV nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Písomným podaním zo dňa 09.05.2014, doručeným súdu dňa 13.05.2014 navrhovateľka "žiadala o
zrušenie žaloby". Súd písomne výzvou zo dňa 21.05.2014 vyznal navrhovateľku , aby v lehote 15 dní
oznámila súdu, či podanie zo dňa 09/05/2014 označené ako "Žiadosť o zrušenie určovacej žaloby" je

späťvzatím návrhu vo veci samej a žiadosťou

o zastavenie konania. Navrhovateľka výzvu súdu prevzala dňa 30.05.204. Následne dňa 14.07.2014
bolo doručené súdu podanie Advokátskej kancelárie JUDr. Almášiho Gabriela spol. s.r.o. zo dňa
10.07.2014, z obsahu ktorého okrem iného vyplýva, že "...žaloba tak, ako bola navrhovateľkou podaná
by bola súdom zamietnutá, berieme návrh voči odporcovi späť....". S poukazom na citované ustanovenie

súd aj na návrh navrhovateľky , konanie pred otvorením pojednávania zastavil, tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.Nakoľko k späťvzatiu zo strany navrhovateľky došlo pred podaním návrhu Advokátskej kancelárie
JUDr. Almášiho Gabriela s.r.o. súd o návrhu na zmenu návrhu podľa Občianskeho súdneho poriadku
nerozhodoval ( takéto rozhodnutie o nepripustení zmeny nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu ,by bolo

podľa názoru súdu nadbytočné ).

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporca náhradu trov konania nežiadal. Súd s poukazom na uvedené ustanovenie odporcovi náhradu
trov konania nepriznal ( návrh nebol podaný dôvodne, odporca : OR PZ Bratislava IV nie je právnickou

osobou spôsobilou byť účastníkom konania, nie je spôsobilé svojimi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti, do 31.12.2012 bolo preddavkovou organizáciou štátnej rozpočtovej organizácie KR
PZ v Bratislave ).

Podľa ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred

prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, Ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku
6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo
výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku
alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5

%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky
použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia
poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 99,50,- eur . Podľa citovaného ustanovenia
súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, o jeho vrátení navrhovateľke, a to do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia príslušnému prevádzkovateľovi (samotnúrealizáciu vrátenia poplatkov uskutoční prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov Slovenská pošta
a.s.CVFT OSA , Thurzova 1, 042 21 Košice).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
písomne,vdvochvyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).