Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/80/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110215396
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7110215396.10

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: S. I., J.. XX.X.XXXX, G. I. H., S. XX, zastúpená
JUDr. Zsoltom Suverom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Murgašova 3, proti
žalovanému: S.. K. S., J.. XX.X.XXXX, G. I. H., V. XX, zastúpenému JUDr. Matúšom Hribom, advokátom,
so sídlom Advokátskej kancelárie v Bardejove, Na hradbách 5, v konaní o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 13.10.2008, upresnenou podaním doručeným súdu
25.3.2009,domáhala,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťjej6.638,78eurtitulomnemajetkovej
ujmy, ktorá jej vznikla hlbokým a nenapraviteľným zásahom žalovaného do jej cti a dôstojnosti.

Tunajší súd rozsudkom č. k. 39C/80/2010-171 zo dňa 21.12.2012 rozhodol vo veci samej a žalobu v

celom rozsahu zamietol. Žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Voči tomuto rozhodnutiu sa žalobkyňa odvolala a Krajský súd v Košiciach ho rozsudkom č. k.
11Co/129/2013-201 zo dňa 26.2.2014 potvrdil vo výrokoch o zamietnutí žaloby. Rozsudok vo výroku o
trovách konania zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení tohto rozhodnutia
uviedol,žesúdprvéhostupňaneprihliadolnaokolnosti,odôvodňujúceaplikáciu§150ods.1O.s.p.,ktoré
viedli žalobkyňu k uplatneniu nároku na súde, a skutočnosť, že žalobkyni bolo priznané oslobodenie od

súdnych poplatkov vzhľadom na jej nepriaznivé osobné a majetkové pomery, a so zreteľom na uvedené
preto odvolací súd napadnutý rozsudok vo výroku o náhrade trov konania podľa § 221 ods. 1 písm.
f/ a h/, ods. 2 O.s.p. zrušil a v zrušenom rozsahu vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, v
ktorom bude jeho povinnosťou posúdiť, či z dôvodov hodných osobitného zreteľa neprichádza do úvahy
aplikácia ust. § 150 ods. 1 O.s.p..

Pri rešpektovaní právneho názoru odvolacieho súdu tunajší súd preskúmal majetkové a zárobkové
pomery na strane žalobkyne.

Z Tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov súd zistil, že žalobkyňa býva v byte, ktorého vlastníkom je spoločnosť
P., N..V..Q... Jej mesačné výdavky spojené s bývaním predstavujú 240 €. Na lieky mesačne vynakladá

50 - 60 €. Je vydatá, pričom jej manžel poberá dôchodok vo výške 400 € mesačne. Od 18.11.2013 je
uznaná za dočasne práceneschopnú z dôvodu dlhodobo pretrvávajúceho nepriaznivého zdravotného
stavu, pričom poberá len nemocenské dávky v sume 260 € mesačne.

Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že žalobkyňa je zamestnaná v spoločnosti S. - M. N.. N. V..
Q.., kde poberala príjem do 11/2013. Od 12/2013 nepoberá z tohto zamestnania žiaden príjem. Poberá

nemocenské vo výške 267,10 €.Z potvrdenia zamestnávateľa žalobkyne S. - M. N.. N. V.. Q.. súd zistil, že žalobkyňa je práceneschopná
od 18.11.2013.
Z potvrdenia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach zo dňa 25.9.2014 súd zistil, že

žalobkyňa nie je držiteľom ani vlastníkom vozidiel v evidencii.
Z katastra nehnuteľností súd L., Ž. Z. I. J. I. J. X. Č.. XXX, 186, 686, 165, 183, katastrálne územie Š.,
Q. K. s ďalšími najmenej siedmymi spoluvlastníkmi, kde jej najväčší podiel na nehnuteľností v podiele
XXX/XXXX predstavuje XXX,XX m2.

Podľa § 137 O. s. p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Priposudzovaníokolnostíhodnýchosobitnéhozreteľatrebaprihliadaťnaosobné,majetkové,zárobkové
a iné pomery účastníka konania a všímať si aj okolnosti, ktoré viedli účastníkov konania k uplatneniu
práva na súde a ich postoj v konaní.

Pri priznávaní náhrady trov konania súd posúdil majetkové pomery žalobkyne, ktorá je v súčasnosti

dlhodobo práceneschopná a je poberateľkou nemocenského vo výške 267,10 € mesačne. Nevlastní
hnuteľné veci väčšej hodnoty, nehnuteľnosti vlastní len v ideálnom spoluvlastníckom podiele, ktorý nie
je vysporiadaný a ktorý predstavuje pomerne malú časť k celku. Uviedla, že nemá žiadne úspory, resp.
finančné prostriedky väčšej hodnoty.

Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že súčasné majetkové a zárobkové pomery
žalobkyne jej neumožňujú uhradiť trovy žalovaného, ktoré si jeho právny zástupca uplatnil vo výške
1956,90 €, nakoľko jej výdavky takmer presahujú jej príjmy, a to bez prihliadania na úhradu ďalších jej
výdajov na stravu, hygienické potreby, ošatenie a podobne. Tieto pomery na strane žalobkyne považuje
súd za hodné osobitného zreteľa a spĺňajúce požiadavku § 150 O.s.p.. Z uvedeného dôvodu náhradu

trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).