Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38CbZm/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113214869
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113214869.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: ISET F&B, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 1, 851 02
Bratislava, IČO: 44 232 667, zastúpeného JUDr. Dášou Valachovou, advokátkou so sídlom R. Jašíka
158/8, 958 01 Partizánske, proti odporcom: v rade X) S. C., T.. XX.XX.XXXX, H. D. XXX, XXX XX, v
rade 2) Z. D., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX Q. XXX, o zaplatenie 1.875,73 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporcom v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 105,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 9.5.2013 domáhal, aby súd vydal zmenkový
platobný rozkaz, ktorým uloží odporcom v rade 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a
nerozdielne zmenkovú sumu 1.875,73 eur s úrokom 6% ročne z tejto sumy od 12.5.2010 do zaplatenia,

zmenkovú odmenu vo výške 6,25 eur a trovy konania.

Súd návrhu navrhovateľa na vydanie zmenkového platobného rozkazu nevyhovel.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.10.2014 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že nemá vôľu pokračovať v začatom súdnom konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej len OSP),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania. Súhlas
odporcov v rade 1/ a 2/ so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa
ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V prejednávanej veci súd vzhľadom na navrhovateľom vymedzený dôvod späťvzatia návrhu na začatiekonania konštatuje, že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ a odporcom v rade
1/ a 2/ svedčí právo na náhradu trov konania. Nakoľko však odporcom v rade 1/ a 2/ žiadne trovy v
konaní preukázateľne nevznikli, rozhodol súd tak, že im náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý

zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 112,50 eur, kráteného o 6,70 eur. Krátený súdny poplatok
bude vrátený navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného daňového
úradu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, ak sa má vrátiť
poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý

poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.