Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/21/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709202316
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7709202316.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: Z., o vymoženie 49,79 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom, Exekútorský úrad Humenné,
Kukorelliho 1505/50, z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,31 EUR do 3 /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 10.3.2009 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

Súd v priebehu exekučného konania zistil, že došlo k prekluzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o
priestupku, ktoré sa stalo exekučným titulom.
Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 11.8.2014 žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov
exekúcie v sume 65,03 EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo

právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na

ich zaplatenie.

Rozhodnutie o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa 3.5.2007.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže uplynula trojročná lehota na vykonanie spomínaného
rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi

ustanoveniami exekúciu zastavil.

Súd sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie v sume 65,03 EUR.

Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného poriadku.
Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení

exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na vymoženie
pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na vykonanie
exekúcie ( návrh zo dňa 16.2.2009). Je teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom
prípade zaviniť nemohol. Nakoniec, nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil
ani na úhradu trov exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného

ustanovenia.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z., trovy
exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť povinnému.

Súd priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume 46,31 EUR.

Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 11.8.2014, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
65,03 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov celkove v sume 5,40 EUR a to v položke
poštovné za doručenie celkom 3 zásielky po 1,40 EUR a žiadosti o poskytnutie súčinnosti 3 zásielky
po 0,40 EUR.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %
DPH , ( zo základu 38,59 EUR) teda vo výške 7,72 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 46,31 EUR.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd krátil sumu hotových výdavkov v položke poštovné a to celkove o 5,60 EUR, pretože tieto

hotové výdavky neboli nijako zdokumentované. Náhrada poštovného bola priznaná podľa vykázaných
doručeniek, ktoré sa nachádzajú v predloženom spise súdneho exekútora č.k. Ex 150/09.
Taktiež krátil sumu hotových výdavkov tvoriacich administratívne náklady vo výške 10,-EUR, nakoľko
táto suma je už zarátaná v celkovej odmene ako jej súčasť, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je
nevyhnutne vynaložený na administratívne úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť

z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.