Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Cb/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614204523
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3614204523.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa: SONDA Shoes s.r.o. IČO: 45 525 161 so sídlom
Puškinova 665/16, 958 03 Partizánske, právne zastúpený: JUDr. Peter Lukáčka, advokát so sídlom
Februárova 1608 5 /A, 958 01 Partizánske proti odporcovi: ZEIS SLOVAKIA s.r.o. IČO: 31 404 677 so
sídlom Nám. A. Hlinku 1, 831 06 Bratislava o nariadenie predbežného opatrenia v konaní vo veci samej,
o neplatnosť výpovede z nájmu, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný umožniť navrhovateľovi užívanie predmetu nájmu v rozsahu a spôsobom
stanoveným v Zmluve o nájme nebytových priestorov zo dňa 21.8.2013 až do právoplatnosti rozhodnutia
Okresného súdu Partizánske pod č. k. 5Cb/45/2014.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konaní vo veci samej .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi vo veci samej domáha neplatnosti výpovede z nájmu

nebytových priestorov zo dňa 24.6.2014 a vydania predbežného opatrenia, ktorým súd uloží odporcovi,
aby umožnil navrhovateľovi užívať predmet nájmu v rozsahu a spôsobom stanoveným v zmluve o nájme
nebytových priestorov zo dňa 21.8.2013 z dôvodu, že účastníci konania uzavreli dňa 21.8.2013 zmluvu
o nájme nebytových priestorov pričom odporca dňa 24.6.2014 vypovedal nájom nebytových priestorov
z dôvodu nezaplatenia navrhovateľom ako nájomcom faktúr č. FO/14/0010 zo dňa 4.4.2014 splatnej
dňa 14.4.2014 v sume 1275,12 eur, faktúry č. FO14/008 zo dňa 7.3.2014 splatnej dňa 21.3.2014 v

sume 2359,51 eur , faktúry FO 014/007 zo dňa 10.2.2014 splatnej dňa 17.2.2014 v sume 2225,99 eur
a faktúry č. 014/0012 zo dňa 7.5.2014 splatnej dňa 17.5.2014 v sume 821,22 eur, ktorých dôvodnosť
navrhovateľ ako nájomca namietal a vrátil ich s námietkami odporcovi ako prenajímateľovi na opravu,
pričom odporca tieto námietky navrhovateľa neriešil, ale z dôvodu ich neuhradenia dal navrhovateľovi
výpoveď z nájmu nebytových priestorov, pričom navrhovateľ predmet nájmu riadne užíval od uzavretia
zmluvy o nájme nebytových priestorov t.j. od 1.9.2013 do februára 2014. Odporca ako prenajímateľ

oznámil navrhovateľovi ako nájomcovi listom zo dňa 8.1.2014 / v čase vykurovacej sezóny/ že odstavuje
kúrenie, preto je potrebné, aby si navrhovateľ zriadil ku dňu 31.1.2014 vlastný spôsob vykurovania
prenajatých priestorov.

Navrhovateľ preto v záujme plynulosti svojej prevádzky so súhlasom odporcu ako prenajímateľa
vybudoval na vlastné náklady elektrické kúrenie do ktorého investoval vlastné finančné prostriedky v
náklade cca 25000 eur , pričom odporca nepristúpil ani k zníženiu nájmu a námietky navrhovateľa k
faktúram, ktoré boli odporcovi vrátené na opravu neakceptoval, pričom podľa článku VI bod l písm.

b/ Zmluvy o nájme nebytových priestorov bol práve odporca ako prenajímateľ povinný zabezpečiť na
vlastné náklady riadnu dodávku služieb spojených s nájmom a to elektrickú energiu, teplo, vodu .Dôvodom výpovede z nájmu boli práve neuhradené faktúry navrhovateľa, ktorých dôvodnosť
navrhovateľ namietal a vrátil ich na opravu. Práve odporca si nesplnil záväzky vyplývajúce zo zmluvy
o nájme nebytových priestorov t. z. nezabezpečil vykurovanie prenajatých priestorov čo sa v zmluve

zaviazal. Navrhovateľ uznáva čiastočne fakturované sumy, ale nie v takej výške ako odporca fakturoval,
predovšetkým namietal nesprávny výpočet nákladov cca 14% za dažďovú a odpadovú vodu a
nákladoch a poplatkoch za energie , ktorá mala byť účtovaná podľa skutočnej spotreby na podružnom
meradle, pričom najväčšou položkou je platba za tarifu 660,60 eur, lebo odporca má garantovaný odber
pre celú budovu, ktorá okrem navrhovateľa nie je obsadené nikým, preto si mal odporca zabezpečiť

zníženie tejto tarify. Taktiež v zmysle článku V. bod 2 zmluvy odporca navrhovateľovi nepredložil
služobný poriadok, ktorý sa mal týkať využívania spoločných priestorov a príslušných poplatkov a
platieb, preto navrhovateľ vyzval odporcu na jeho predloženie. Taktiež skutočnosť, že navrhovateľ si v
čase odstávky elektrickej energie vybudoval na vlastné náklady vykurovací systém sa do výšky nájmu
nepremietla. Tieto námietky navrhovateľa odporca neakceptoval. Navrhovateľ vybudoval na vlastné
náklady vykurovací systém, lebo predpokladal, že bude nebytové priestory dlhšiu dobu užívať, tento

systém je síce demontovateľný, ale jeho demontážou by sa jeho hodnota znížila na minimum, čím by
sa niektoré súčasti úprav stali bezcennými, ukončením nájmu za predpokladu, že by sa vykurovací
systém stal vlastníctvom odporcu by došlo na jeho strane k bezdôvodnému obohateniu, navrhovateľovi
by naopak v súvislosti s výpoveďou vznikli náklady v súvislosti so zastavením výroby celého podniku
a v súvislosti s jeho presťahovaním.

Podľa § 75ods. l a 4,6,8,9 OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia

pojednávania.

O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené.

Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje

súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie
navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh
na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. l písm. e/, f/ ods.4 OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,

aby e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so
skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v
odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 11 ods. l a 2 OSP konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.Ak je miestne príslušných niekoľko súdov, môže konať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 102 ods. l prvá veta OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, zmluvy o nájme nebytových priestorov
zo dňa 21.8.2013, oznamu odporcu zo dňa 8.1.2014 o odstávke kúrenia s tým, aby ho navrhovateľ
vybudoval na vlastné náklady č.l.8, faktúr č.l.99,11,15 a 18 spisu o fakturácii vodného a stočného,
elektrickej energie a tepla, doklady o vrátení faktúry

z 20.2.2014 č.l.10 spisu, z 12.3.2014 č.l.12 spisu, 10.4.2014 č.l.14 spisu, vrátenie faktúry zo

dňa 25.6.2014 č.l.19 spisu, výzvy odporcu na úhradu pohľadávok zo dňa 6.5.2014 č.l.16 spisu,
odpovede navrhovateľa k výzve odporcu k úhrade pohľadávok zo dňa 6.5.2014 č.l.17spisu, stanoviska
navrhovateľakemailunamožnosťodpojenianavrhovateľaoddodávkyel.energiezodňa4.6.2014č.l.22
spisu, dobropisu k faktúre č. FO14/00010 č.l.24 spisu, výpovede odporcu z nájmu zo dňa 24.6.2014
č.l.25 a ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 21.8.2013 zmluvu
o nájme nebytových priestorov, pričom navrhovateľ užíval tieto nebytové priestory od 1.9.2013 do
8.1.2014 nerušene, kedy mu odporca oznámil, že odstavuje kúrenie, aby si vybudoval vykurovanie
na vlastné náklady do 31.1.2014. Navrhovateľ preukázal a osvedčil skutočnosť, že odporca porušil
článok VI bod 1 písm. b/ zmluvy o nájme tým, že nezabezpečil riadnu dodávku služieb- dodávky tepla

navrhovateľovi ako nájomcovi, ktorá odporcovi vyplývala zo zmluvy o nájme nebytových priestorov, preto
navrhovateľ investoval cca 25000 eur vlastných finančných prostriedkov do zhotovenia vykurovacieho
systému pre odstávku kúrenia zo strany odporcu, pričom odporca túto skutočnosť nijako nezohľadnil
pri vyúčtovaní nákladov za elektrickú energiu, navrhovateľ vrátil odporcovi faktúry v ktorých namietal
ich dôvodnosť, pričom odporca tieto námietky neriešil, ale dal navrhovateľovi dňa 24.6.2014 výpoveď

z nájmu nebytových priestorov v ktorej ako výpovedný dôvod uvádza práve nezaplatenie sporných
faktúr , ktorých dôvodnosť navrhovateľ písomne namietal a vrátil ich riadne a včas na prepracovanie,
pričom hodnota nezaplatených faktúr ktoré sú sporné je v hodnote 6681,84 eur a hodnota vybudovaného
kúreniat.j.investíciinavrhovateľadomajetkuodporcupreporušeniezmluvyodporcomjecca25000eur,
teda je nepomerne vyššia ako hodnota faktúr, ktorých dôvodnosť navrhovateľ včas a riadne namietal.

Po začatí konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené
pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu
naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom predbežných opatrení
vo všeobecnosti je rýchla, i keď dočasná úprava práv a povinností, a to nielen právnych, ale aj faktických.
Predbežné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu, že

sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má
byť poskytnutá predbežná ochrana, a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je
potrebný okamžitý zásah súdu formou predbežného opatrenia.

Súd dospel k záveru, že navrhovateľ preukázal dôvodnosť predbežnej úpravy pomerov , spornosť
výpovedného dôvodu uvádzaného odporcom vo výpovedi zo dňa 24.6.2014,ktorým

je nezaplatenie faktúr, ktorých dôvodnosť navrhovateľ včas a riadne namietal, pričom odporca sa týmito
dôvodmi nezaoberal a použil ich ako výpovedný dôvod z nájmu nebytových priestorov zo dňa 24.6.2014,
preto súd návrhu navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia vyhovel.

O náhrade trov konania predbežného opatrenia rozhodne súd až v konaní vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa §-u 42 ods. 3 OSP musí byť z neho

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné . Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ) a podľa §-u 205
ods. l OSP ( musí sa v ňom tiež uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie , alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha) .