Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205337
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205337.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Ľ. F., E.. F., O.. X.XX.XXXX, V. M., U. X, štátny
občanSR,zastúpenéhoprávnymzástupcom:AdvokátskakanceláriaIlleš,Šimčák,Bröstl,s.r.o.,Košice,
Štúrova 27, IČO: 36861472, proti odporcovi: P. F., E.. F.M., O.. X.X.XXXX, V. M. N., B. XXX/XXX, Š. D.
F., o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, a o nariadenie predbežného opatrenia,

r o z h o d o l :

I.

Nariaďujeodporcovinenakladaťsnehnuteľnosťamiamajetkovýmipodielmi,najmänariaďujenepreviesť
nehnuteľnosti a majetkové podiely, neprenajať, nezriadiť k ním záložné právo, vecné bremeno, alebo
akékoľvek iné právo tretej osoby, a to:

X. V. Č.. XXX, nachádzajúci sa na druhom poschodí bytového domu č. s. XXX, na adrese B. XXX/
XXX, M.Ý. N., postavený na pozemku parcely registra „N., P. Č. XXX/XX R. Č. XXX/XX, K. O. G. Č..
XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres Trebišov, obec Kráľovský

Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1/1 s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu XXXX/XXXXXX;

2. rodinný dom č. s. XX, postavený na pozemku parcely registra „C“, P. Č.. XXXX/X, zapísaný na LV č.
XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres Trebišov, obec Kráľovský
Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1/1;

3. pozemok, druh: zastavané plochy a nádvoria, parcely registra „C“, parcela č. XXXX/X, D. X. XXXmX,

zapísaný na LV č. 2450, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres Trebišov,
obec Kráľovský Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1.

II.

Návrh navrhovateľa vo veci samej - o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, vylučuje na
samostatné konanie.

III.

O náhrade trov predbežného opatrenia rozhodne súd v konaní o veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trebišov dňa 23.4.2014 napadlo podanie navrhovateľa proti odporcovi datované
23.4.2014, ktorým sa proti odporcovi domáhal určenia, že nehnuteľnosti,- byt č. 403, nachádzajúci sa na druhom poschodí bytového domu č. s. XXX, O. R. B. XXX/XXX, M.D. N.,
postavený na pozemku parcely registra „C“, parcela číslo XXX/XX R. Č.F. XXX/XX, zapísaný na G. Č..
XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres Trebišov, obec Kráľovský

Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1/1 s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu XXXX/XXXXXX;

- rodinný dom č. s. 77, postavený na pozemku parcely registra „C“, parcela č. XXXX/X, zapísaný na LV č.
XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres Trebišov, obec Kráľovský
Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1/1;

- pozemok, druh: zastavané plochy a nádvoria, parcely registra „C“, parcela Č.. XXXX/X, o výmere
338m2, zapísaný na LV č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres
Trebišov, obec Kráľovský Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1;

sú súčasťou dedičstva po zosnulom Ľ.. F., E.. F., E.. Č.. XXXXXX/XXXX, naposledy bytom M. N., B.
XXX/XXX. Súčasne sa proti odporcovi domáhal náhrad trov konania. Návrh dôvodil tým, že dňa 6.2.2014
zomrel Ľ. F., E.. F., E.. Č.. XXXXXX/XXXX, O. V. M. N., B. XXX/XXX, otec navrhovateľa. V čase svojej

smrti bol poručiteľ vlastníkom vyššie uvedených nehnuteľností, po jeho smrti bol dňa 11.2.2014 pod
X.-XX/XXXX povolený vklad vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam v prospech odporcu, a to na
základetitulunadobudnutia-kúpnejzmluvy.DedičskékonaniepoporučiteľovibolovedenénaOkresnom
súde Trebišov pod XD/XXX/XXXX. Podľa informácií navrhovateľa bolo dedičské konanie zastavené
pre nedostatok majetku poručiteľa. Vzhľadom k nepriaznivému zdravotnému a psychickému stavu

zosnulého v období predchádzajúcom jeho smrti a samotnému, notárskym úradom konštatovanému
predpokladu nemajetnosti zosnulého, existujú pochybnosti o platnosti kúpnej zmluvy, uvedenej ako titul
nadobudnutia odporcovho vlastníckeho práva (poznámka samosudcu: navrhovateľ v návrhu na začatie
konania zrejme omylom uviedol navrhovateľovho vlastníckeho práva) k nehnuteľnostiam, či okolnosti
jej uzavretia. Vzhľadom k tomu, že v čase smrti poručiteľa ešte nedošlo k povoleniu vkladu vlastníckeho

práva k nehnuteľnostiam v prospech odporcu príslušným katastrálnym odborom, tieto nehnuteľnosti boli
stále vo vlastníctve zosnulého; mali patriť do dedičstva po zosnulom a mali byť predmetom dedičského
konania. Vzhľadom na uvedené existuje naliehavý právny záujem, aby súd rozhodol v zmysle návrhu
navrhovateľa určovacím výrokom, ktorý je nevyhnutný na zaradenie predmetných nehnuteľností do
dedičstva po zosnulom a na ich prejednanie v dedičskom konaní.

Toho istého dňa, t. j. dňa 23.4.2014, napadlo na Okresný súd Trebišov podanie navrhovateľa datované
23.4.2014, ktorým sa proti odporcovi domáha nariadenia predbežného opatrenia tak, aby súd zakázal
odporcovi akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťami a majetkovými podielmi, najmä mu zakázal previesť
nehnuteľnosti a majetkové podiely, prenajať, zriadiť k ním záložné právo, vecné bremeno, alebo
akékoľvek iné právo tretej osoby, a to:

1. byt č. 403, nachádzajúci sa na druhom poschodí bytového domu č. F.. XXX, na adrese B. XXX/XXX,
M. N., postavený na pozemku parcely registra „C“, parcela číslo XXX/XX R. Č. XXX/XX, zapísaný na
G. Č.. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres Trebišov, obec
Kráľovský Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1/1 s podielom priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu XXXX/XXXXXX;

2. rodinný dom č. s. 77, postavený na pozemku parcely registra „C“, parcela č. XXXX/X, zapísaný na
G. Č.. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres Trebišov, obec
Kráľovský Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1/1;

3. pozemok, druh: zastavané plochy a nádvoria, parcely registra „C“, parcela č. XXXX/X, o výmere
338m2, zapísaný na LV č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trebišov, pre okres

Trebišov, obec Kráľovský Chlmec, k. ú. Kráľovský Chlmec, v podiele 1.

Súčasne sa domáhal trov konania. Tento návrh dôvodil obdobne ako dôvodil návrh na začatie konania
vo veci samej. Ďalej v ňom uviedol, že nárok navrhovateľa bol uplatnený žalobou o určenie, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva po zosnulom Ľ.. F. zo dňa 23.4.2014. Ako predpoklad nariadenia
predbežného opatrenia uviedol, že vzťahy navrhovateľa s odporcom, synom poručiteľa z druhého

manželstva, ako aj s matkou odporcu, p. R. F., sú už dlhšiu dobu v zlom stave. Existuje pretopredpoklad, že konanie odporcu, resp. matky odporcu je účelové a smeruje k zmenšeniu rozsahu
dedičstva za účelom obídenia nároku navrhovateľa ako jedného zo zákonných dedičov. Nasvedčuje
tomu i kúpna zmluva, platnosti ohľadom ktorej vzhľadom k nepriaznivému zdravotnému i psychickému

stavu zosnulého v období predchádzajúcom smrti (diagnostikovaná choroba tretieho stupňa, diagnóza,
s ktorou bol aj hospitalizovaný v nemoci X. Z. R. X. H. O. G.. P. M.) a samotnému, notárskym úradom
konštatovanému predpokladu nemajetnosti zosnulého existujú pochybnosti. Odporca prostredníctvom
R. F. v súčasnosti aktívne vyvíja snahu previesť vlastníctvo k jednej z nehnuteľností, konkrétne bytu
č. 403, čo predstavuje ohrozenie právnych nárokov navrhovateľa vo vzťahu k nehnuteľnostiam v

dedičskom konaní a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, nakoľko v prípade dobromyseľnosti
potencionálneho nadobúdateľa nehnuteľností by došlo k sťaženiu, ak nie k úplnému vylúčeniu
nárokov navrhovateľa v dedičskom konaní. Na základe týchto skutočností dostatočne vyplýva záver o
dôvodnosti nároku navrhovateľa, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana - aby bolo vlastníctvo
nehnuteľností prejednané v dedičskom konaní. Nároku navrhovateľa v dôsledku konania odporcu
hrozí nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy spočívajúce v snahe scudziť alebo zaťažiť predmetné

nehnuteľnosti. Tým je daná dôvodná obava zo vzniku ujmy na strane navrhovateľa, pretože ak by súd
predbežné opatrenie nenariadil, existuje vysoká pravdepodobnosť, že nehnuteľnosti, ktoré podľa názoru
navrhovateľa mali byť prejednané v rámci dedičského konania, budú scudzené alebo zaťažené právami
tretích osôb ešte predtým, ako sa stanú predmetom dedičského konania.

Obe tieto podania navrhovateľa (t. j. tak návrh na začatie konania vo veci samej i návrh navrhovateľa na

nariadenie predbežného opatrenia) boli zapísané pod jednu spisovú značku, a to sp. zn. XC/XX/XXXX.

Navrhovateľ tak k návrhu vo veci samej, i k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripojil výpisy
z listu vlastníctva z katastra nehnuteľností vytvorené cez katastrálny portál č. XXXX, Č..XXXX R. Č..
XXXX, všetky k. ú. Kráľovský Chlmec, obec Kráľovský Chlmec, okres Trebišov, všetky s aktualizáciou
katastrálneho portálu dňa 14.4.2014. Z ich obsahu je zrejmý zápis vlastníckeho práva odporcu tak, ako

to tvrdí navrhovateľ, keď ako titul nadobudnutia vlastníckeho práva odporcu vo týchto LV je zapísané:
„Kúpna zmluva V-XX/XXXX povol. dňa 11.02.2014, Č..K.. XX/XX. “

Navrhovateľ tiež k obom podaniam pripojil inzerciu vytlačenú zo stránky: , z obsahu ktorého vyplýva ponuka zo dňa 9.3.2014,
a to 3 izbového bytu v osobnom vlastníctve v centre Kráľovského Chlmca za 25.000,- Eur, pričom

záujemcovia sa majú hlásiť na mene R. F., Č.. Z.. XXXXXXXXXX.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu (ods. 1). Návrh má
okrem všeobecných náležitostí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne

hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej
(ods. 2).

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Konajúci súd z obsahu spisu Okresného súdu Trebišov sp. zn. XD/XXX/XXXX zistil, že toto dedičské

konanie bolo vedené po poručiteľovi Ľ. F., E.. Č.. XXXXXX/XXXX, naposledy bytom M. N., B. XXX/XXX, zomrelom X.X.XXXX, a uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 24.4.2014, č.k. XD/XXX/
XXXX, Y. XX/XXXX, bolo dedičské konanie po poručiteľovi zastavené pre nemajetnosť. Na tomto
uznesení k dňu 21.5.2014 nie je vyznačená právoplatnosť. Z obsahu odôvodnenia tohto uznesenia

vyplýva, že poručiteľ nezanechal závet ani listinu o vydedení, ako dedičia zo zákona v prvej skupine
prichádzajú do úvahy deti poručiteľa, a to navrhovateľ a odporca v konaní vedenom na Okresnom
súde Trebišov pod sp. zn. 2C/82/2014 a manželka poručiteľa R. F.. Uznesenie bolo podľa odtlačku
pečiatky expedované 28.4.2014. K uzneseniu sú pripojené poštové doručenky od dedičov, a to R. F. s
dňom prevzatia uznesenia 2.4.2014 (zrejme ide o chybu v písaní dátumu prevzatia, lebo uznesenie bolo

expedované 28.4.2014 a z druhej strany doručenky je zrejmé, že táto doručenka bola konajúcemu súdu
vrátená dňa 5.5.2014), a právneho zástupcu dediča Ľ. F., O.. X.XX.XXXX, s dňom prevzatia uznesenia
dňa 2.5.2014. Doručenka od dediča - syna poručiteľa P. F., nar. X.X.XXXX, chýba. Podľa referátu na
uznesení z 24.4.2014 - č.l. 12 spisu - malo byť uznesenie expedované okrem manželky poručiteľa a
právnemu zástupcovi Ľ. F., O.. X.XX.XXXX, doručované

notárke a predsedovi súdu, podľa vyznačenia bolo uznesenie expedované 4x, z toho 2x do vlastných

rúk a 2x doručenkou súdneho doručovateľa. Na pripojených dvoch doručenkách súdneho doručovateľa
je preukázané doručenie uznesenia notárke JUDr. Eve Pršebice a predsedovi konajúceho súdu.
Samosudca z obsahu dedičského spisu nezistil žiadne plnomocenstvo na zastupovanie dediča
poručiteľa -syna P. F., O.. X.X.XXXX. Zápisnica o predbežnom šetrení, spísanom dňa 31.3.2014
s dedičkou poručiteľa, pozostalou manželkou R. F. (č.l. 8 - 9), obsahuje zápis o tom, že poručiteľ

manželstvo s R. F. uzavrel XX.X.XXXX ako v poradí druhé manželstvo, prvé bolo rozvedené asi v roku
1986, z prvého manželstva so K. P. pochádza syn poručiteľa Ľ. F., O.. X.XX.XXXX, bytom Košice, a z
druhého manželstva s R. F. F. P. F., O.. X.X.XXXX, bytom ako pozostalá manželka, R. F., t. j. M. N.,
B. XXX/XXX.

Podľa § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy,

nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný
zákon neustanovuje inak.

Obsah listinných dôkazov - výpisy z listu vlastníctva z katastra nehnuteľností vytvorené cez katastrálny
portál č. XXXX, Č..XXXX R. Č.. XXXX, k. ú. Kráľovský Chlmec, svedčia o povolení vkladu nehnuteľností
do katastra nehnuteľností pre vlastníka - odporcu, po smrti poručiteľa, dňa 11.2.2014. Obsah dedičského

spisu svedčí o smrti poručiteľa 6.2.2014. List vlastníctva č. XXXX k. ú. Kráľovský Chlmec, svedčí o
vlastníctve bytu č. 403 vo vchode č. XXX v stavbe - bytovom dome č. F.. XXX, t. j. o tom bytovom dome
a v tom vchode, v ktorom má bydlisko odporca, jeho matka R. F. a k dňu úmrtia mal bydlisko aj poručiteľ
Ľ. F.. Na všetkých týchto troch LV je v prospech odporcu zapísané vlastníctvo na základe jedného
(rovnakého) titulu nadobudnutia, kúpnej zmluvy X.-XX/XXXX, povol. dňa 11.2.2014, Č..K.. XX/XX, čo

svedčí pre záver, že pred zápisom vlastníckeho práva odporcu bol ako vlastník týchto nehnuteľností
zapísaný práve poručiteľ Ľ. F., zomrelý X.X.XXXX.

Podľa názoru súdu, vzhľadom na vyššiu uvedené skutočnosti listina - inzercia predaja bytu v osobnom
vlastníctve v centre Kráľovského Chlmca, uverejnená 9.3.2014, svedčí o úmysle odporcu predať byt,
zapísaný v jeho výlučnom vlastníctve na G. Č.. XXXX k. ú. Kráľovský Chlmec.

Vyššie opísanými skutočnosťami navrhovateľ preukázal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
nariadenie predbežného opatrenia, uviedol podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana a odôvodnil a preukázal nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy - chystaný
predaj jednej z nehnuteľností, ku ktorej bolo do katastra nehnuteľností zapísané jeho vlastnícke
právo (vklad do katastra podľa § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka) po smrti predávajúceho (t. j.

poručiteľa Ľ. F., zomrelého X.X.XXXX) na základe kúpnej zmluvy. Týmto predajom, prípadne iným
nakladaním odporcu s nehnuteľnosťami zapísanými vo vlastníctve odporcu O. G. Č.. XXXX R. Č..
XXXX, obe k. ú. Kráľovský Chlmec, hrozí navrhovateľovi bezprostredná ujma, keďže podľa § 460
Občianskeho zákonníka sa dedičstvo nadobúda smrťou poručiteľa a navrhovateľ je podľa § 473 ods.
1 Občianskeho zákonníka zákonným dedičom poručiteľa Ľ. F., zomrelého 6.2.2014, jeho synom

(navrhovateľ skutočnosť, že je synom poručiteľa, preukázal aj fotokópiou rodného listu).Z vyššie uvedeného vyplýva, že súd sa v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi návrhu navrhovateľa na
nariadenie predbežného opatrenia.

Na základe týchto skutkových zistení a na základe uvedených právnych dôvodov súd návrhu

navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel (výrok I.)

Podľa § 112 ods. 2 OSP súd návrh navrhovateľa na rozhodnutie vo veci samej - návrh na určenie, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva, vylúčil na samostatné konanie (výrok II.).

Podľa § 145 OSP o trovách predbežného opatrenia rozhodne súd vo vylúčenom konaní o veci samej
(výrok III.).

Podľa § 77 ods. 1 OSP predbežné opatrenie zanikne, ak

a/ navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania,

b/ sa návrhu vo veci samej nevyhovelo,

c/ sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci,

d/ uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ v deň podania návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia podal aj návrh vo veci samej, nenavrhol čas, po ktorý má predbežné opatrenie trvať. Podľa
citovaného ustanovenia § 77 ods. 1 písm. b/, c/ OSP, preto nariadené predbežné opatrenie zanikne buď
právoplatnosťou rozhodnutia, ktorou súd vo veci samej návrhu navrhovateľa nevyhovie, alebo ak súd
návrhu vo veci samej vyhovie uplynutím 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci, podľa toho, ktorá
z týchto skutočností nastane prv.

Podľa § 77 ods. 2 OSP, predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z
podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované; podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.