Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/427/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225644
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413225644.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: J.. W. K., N.. XX.X.XXXX, C. A. A. - K. M., C..Č..
Ú. C. S. N. W., W..Y.. A. XX/XDX, XXX XX C. proti odporcovi: W. K., N.. XX.X.XXXX, C. A. W. XX, XXX
XX A., o zníženie výživného a upravenie dátumu splácania spätne od skoršieho dátumu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 31.12.2013 podanie, označené ako „Žiadosť o zníženie výživného a upravenie
dátumusplácaniaspätneodskoršiehodátumu“.Vsvojepodaníuviedol,žerozsudkomzodňa11.2.2013,
č.k. 25P/14/2011-128 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/158/2007-80 zo
dňa 15.1.2009 vo vyživovacej povinnosti otca na maloletého odporcu zo sumy 150 eur na sumu 30 eur
počnúc dňom 21.2.2012 a že dňom 21.2.2012 nastúpil výkon trestu s ukončením v roku 2016 a nakoľko

od tejto doby je nezamestnaný a vo výkone trestu zo zdravotných dôvodov pracovne nezaradený, žiada,
aby súd znížil výšku jeho vyživovacej povinnosti na minimálnu možnú sumu, s účinnosťou počínajúc
dňom rozhodnutia súdu č.k. 9C/158/2007-80 zo dňa 15.1.2009, prípadne rozumnejšie dňom 12.1.2007.

Na výzvu súdu podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ dňa 17.3.2014 upravil a
doplnil svoje podanie a v špecifikácii petitu svojho návrhu požiadal, aby súd znížil vyživovaciu povinnosť
otca na maloletého Petra Králička, nar. 19.9.1995, zo sumy 30 eur na sumu 10 eur mesačne, ktoré
výživné je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom 8.3.2010

a týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/14/2011-128 zo dňa 11.2.2013 a to v
časti výšky výživného na maloletého Petra.

Lustráciou súd zistil, že konanie na zníženie vyživovacej povinnosti otca (navrhovateľa) na maloletého
syna (odporcu - ktorý dňa 19.9.2013 nadobudol plnoletosť) zo sumy 150 eur na sumu 30 eur počnúc
dňom 21.2.2012, ktoré malo byť podľa vyjadrení navrhovateľa skončené rozsudkom tunajšieho zo dňa
11.2.2013 , č.k. 25P/14/2011-128, nie je dosiaľ právoplatne skončené, nakoľko spis sa nachádza na

Krajskom súde v Bratislave, ktorý rozhoduje o odvolaní proti tomuto rozsudku.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.); kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 25P/14/2011, ktoré nebolo do dnešného dňa právoplatne
skončené,predstavujeprekážkulitispendencie-t.j.prekážkuzačatéhokonaniaprevecvedenúpodhore
uvedenou spisovou značkou (22C/427/2013), pretože ide o rovnakých účastníkov a rovnaký predmet
konania, t.j. v oboch konaniach ide o zníženie výživného na odporcu (syna), ktoré ma platiť navrhovateľ
(otec). Vzhľadom k tomu, že prekážka veci začatej pod sp. zn. 25P/14/2011 (§ 83 O.s.p.) bráni súdu
konať vo veci vedenej pod sp. zn. 22C/427/2013, súd v zmysle § 104 ods. l veta prvá O.s.p. toto konanie

zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, dvojmo. Odvolanie proti uzneseniu musí mať
všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v dostatočnom počte rovnopisov) a náležitosti
podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda,
v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).