Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3S/253/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201947
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011201947.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. H. M., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, XXX XX, proti
žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12,
812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 48687/2011 zo dňa 14.9.2011,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie p r e r u š u j edo právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde pod

sp. zn. 1S/146/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutiaMinisterstvapôdohospodárstvaarozvojavidiekaSlovenskejrepublikyč.48687/2011zodňa
14.9.2011, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry
č. 500/482/215/2007 zo dňa 14.6.2011 a odvolanie proti tomuto rozhodnutiu zamietol. Prvostupňovým

rozhodnutím Pôdohospodárska platobná agentúra rozhodla na základe žiadosti na rok 2007 o priznaní
podpory formou platby na plodiny pestované na ornej pôde v sume 90, 09 eur a o neschválení
poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu. Pôdohospodárska platobná agentúra súčasne
rozhodla o vylúčení z poskytovania podpory v sume 389, 85 eur.

Z doterajšieho konania vyplynulo, že na tunajšom súde prebieha tiež pod sp. zn. 1S/146/2011 konanie
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1240/2011-420 zo dňa 7.3.2011.

Právoplatným rozhodnutím Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/1681/9229/2007 zo dňa

28.11.2007 bolo schválené poskytnutie podpory žalobcovi, B.. M., na jednotnú platbu na plochu v sume
XX.XXX,XX Sk (501,72 €) a poskytnutie podpory žalobcovi na plodiny na ornej pôde v sume 2.714,-
Sk (90,09 €). Taktiež sa týmto rozhodnutím rozhodlo o znížení platby SAPS z dôvodu nedodržania
deklarovanej výmery za celý dotačný titul bez zistenia úmyslu a o znížení plochy za prekročenie
národného stropu. Proti právoplatnému rozhodnutiu Pôdohospodárskej platobnej agentúry podala
Pôdohospodárska platobná agentúra podnet na preskúmanie mimo odvolacieho konania doručený

Ministerstvu pôdohospodárstva SR 19.4.2010 odôvodnený zistením iných výmer obhospodarovanej
poľnohospodárskej pôdy pri opakovanej kontrole na mieste 17.4.2008, než boli zistené pri prvej
kontrole na mieste predchádzajúcej vydaniu rozhodnutia, ktorá bola vykonaná v dňoch 12.-13.11.2007.
MinisterstvopôdohospodárstvaSRnáslednerozhodnutímč.15542/2010zodňa20.5.2010zrušilopodľa
§ 65 ods. 2 správneho poriadku právoplatné rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry a vec
jej vrátilo na nové prerokovanie a rozhodnutie. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca rozklad, o ktorom

rozhodol minister pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja SR, rozhodnutím
č. 10473/2010-420 zo dňa 19.8.2010 tak, že rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva SR č.
15542/2010 zo dňa 20.5.2010 zrušil, pričom konštatoval vo svojom odôvodnení, že v administratívnom
spise sa nenachádza žiaden relevantný doklad preukazujúci, že žalobca diel pôdneho bloku SpišskýHrhov 2805/2, ktorý deklaroval v žiadosti neobhospodaroval. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja
vidieka SR potom listom č. 138719/2010 zo dňa 15.12.2010 ukončilo konanie začaté podnetom na
preskúmanie mimoodvolacieho konania z 19.4.2010.

Následne dňa 15.12.2010 podala Pôdohospodárska platobná agentúra druhý podnet na preskúmanie
svojhorozhodnutiazodňa28.11.2007vmimoodvolacomkonaní.Nazákladeuvedenéhopodnetuzrušilo
Ministerstvo pôdohospodárstva a regionálneho rozvoja SR rozhodnutím č. 1243/2011, 431/2011-560
zo dňa 12.1.2011 podľa § 65 ods. 2 správneho poriadku, právoplatné rozhodnutie Pôdohospodárskej
platobnej agentúry a vrátilo jej vec na nové prerokovanie a rozhodnutie. Z odôvodnenia predmetného

rozhodnutia vyplýva, že Pôdohospodárska platobná agentúra v konaní o žiadosti žalobcu za rok 2007
nedostatočne preverila skutkový stav veci, na čo poukazuje okrem iného rozpor v správach z kontrol,
na mieste vykonaných v dňoch 12. a 13.11.2007 a následne 17.4.2008. Platobná agentúra je podľa
prvostupňového rozhodnutia v zmysle zásady materiálnej pravdy povinná spoľahlivo zistiť skutkový stav
veciazatýmúčelomsiobstaraťpotrebnédokladyprerozhodnutie,pričomvsúladesobsahovýmznením
nariadenia (ES) č. 796/2004 môže príslušný orgán vykonať kontrolu na mieste, aby overil oprávnenosť

poskytnutia priamych platieb a v prípade zistenia porušenia podmienok oprávnenosti požadovať ich
vrátenie. Rozklad žalobcu proti rozhodnutiu Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR zo
dňa 12.1.2011 žalovaný zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil rozhodnutím zo dňa 7.3.2011 č.
1240/2011-420. Toto rozhodnutie bolo napadnuté správnou žalobou a na tunajšom súde sa vedie pod
sp. zn. 1S/146/2011. Rozsudkom zo dňa 19.9.2013 č.k. 1S/146/2011-68 súd rozhodol tak, že žalobu

zamietol, pričom žalobca sa proti tomuto rozsudku odvolal a v súčasnosti prebieha odvolacie konanie
na Najvyššom súde Slovenskej republiky.

Keďže rozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva a regionálneho rozvoja SR č. 1243/2011,
431/2011-560 zo dňa 12.1.2011, potvrdeným rozhodnutím ministra zo dňa 7.3.2011 č. 1240/2011-420
bolo rozhodnutie 500/1681/9229/2007 zo dňa 28.11.2007 zrušené a vec vrátená Pôdohospodárskej

platobnej agentúre na nové konanie, rozhodla táto rozhodnutím č. 500/482/215/2007 zo dňa 14.6.2011
o priznaní podpory formou platby na plodiny pestované na ornej pôde v sume 90, 09 eur a o neschválení
poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu. Pôdohospodárska platobná agentúra súčasne
rozhodla o vylúčení z poskytovania podpory v sume 389, 85 eur. Toto rozhodnutie bolo následne
odvolacím orgánom - Ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR potvrdené rozhodnutím

č. 48687/2011 zo dňa 14.9.2011, pričom žalobca toto druhostupňové rozhodnutie napadol žalobou
vedenou na tunajšom súde pod sp. zn. 3S/253/2011.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. Pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1S/146/2011 sa rieši otázka, ktorá môže mať význam
pre rozhodnutie súdu, keďže rozhodnutie zo dňa 7.3.2011 č. 1240/2011-420 predchádza vecne a
časovo rozhodnutiu preskúmavanému v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 3S/253/2011,
t.j. rozhodnutiu Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 48687/2011 zo dňa 14.9.2011
a ku konaniu, ukončenému rozhodnutím napadnutým v súdnom konaní sp. zn. 3S/253/2011, došlo

na základe rozhodnutia napadnutého v súdnom konaní sp. zn. 1S/146/2011. Pokiaľ by teda došlo k
zrušeniu rozhodnutia ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka zo dňa 7.3.2011 č. 1240/2011-420,
stratilo by svoj právny podklad aj rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č.
48687/2011 zo dňa 14.9.2011. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že spisový materiál k veci sa nachádza
na Najvyššom súde SR, ktorý koná o odvolaní proti rozsudku tunajšieho súdu č.k. 1S/146/2011-68 zo

dňa 19.9.2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Bratislave, dvojmo.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo

justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.