Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115216637
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115216637.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, právnej veci navrhovateľa: Y. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX W. - R., proti odporcovi: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX,
XXX XX W. - R., o návrhu navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súdzrušujevyživovaciupovinnosťnavrhovateľavočiodporcovi,ktorábolanaposledyurčenározsudkom
Okresného súdu Nitra č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 28.9.2010 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Nitre XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 16.2.2011 vo výške 80 eur mesačne, počnúc od 28.5.2015.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 28.05.2015 domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu

povinnosť voči odporcovi, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. XXC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 28.9.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v W. XXCo/XX/XXXX-XXX zo
dňa 16.2.2011, pričom bol zaviazaný prispievať v tom čase na výživu odporcu sumou vo výške 80 eur
mesačne.
Ďalej svoj návrh odôvodnil tým, že odporca v máji 2015 ukončil štúdium na SPU v Nitre a vzhľadom
k tomu, že je fyzicky aj psychicky zdravý a schopný sa zamestnať, žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa k odporcovi.

Navrhovateľ, ako účastník konania vo svojej výpovedi uviedol, že návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti podal z toho dôvodu, že ukončil školu a je sám zárobkovo činný, je fyzicky zdravý a dokáže
sa živiť sám. Ďalej navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že má druhú rodinu, manželku a dve deti,
jedna dcéra je ťažko zdravotne postihnutá a manželka ju opatruje, preto musí zarábať aj na dcéru a na
manželku. Okrem toho mladšia dcéra nastupuje na strednú školu a mladšia dcéra navštevuje Špeciálnu
základnú školu internátnu a praktickú v Nitre, kde ju každý deň musí voziť. Odporcovi naposledy zaplatil

výživné za mesiac jún.

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že ukončil vysokoškolské štúdium a momentálne je nezamestnaný,
evidovanýnaúradepráceabezakéhokoľvekpríjmu.Vspoločnejdomácnostibývasmatkouasostarými
rodičmi.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s rozsudkom
Okresného súdu Nitra č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 28.9.2010 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Nitre XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 16.2.2011, s potvrdením o ukončení štúdia odporcu a zistil
tento skutkový a právny stav:Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 28.9.2010 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 16.2.2011, bol navrhovateľ zaviazaný prispievať

zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou vo výške 80 eur mesačne.

Z potvrdenia o ukončení štúdia bolo zistené, že odporca dňa 25.05.2015 ukončil štúdium na Slovenskej
poľnohospodárskej univerzite v Nitre.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.
Podľa § 78 ods. 1, Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom vyplýva priamo zo zákona a nie až na základe rozhodnutia súdu.
Prispievať na výživu svojich detí je zákonnou povinnosťou obidvoch rodičov, ktorá trvá až do doby, kým

dieťa nenadobudne schopnosť samostatne sa živiť.
Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov,
uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala požiadavku
trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti
samostatne sa živiť. Ako okolnosť, počas ktorej trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou

rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa akceptuje
štúdium. Pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením jedného
štúdia toho istého stupňa (pojem sústavná príprava na povolanie ) a vychádza sa z definitívnosti získania
predpokladov na výkon povolania.

Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z vyššie zisteného skutkového stavu mal za
preukázané, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti, ktorú mal voči odporcovi bol
podaný dôvodne, nakoľko odporca riadne ukončil štúdium na vysokej škole, čiže je tu jeho schopnosť
sa samostatne živiť a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil od 28.05.2015,t.j. od podania návrhu navrhovateľa na súd.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, prizná súd náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva voči
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnej veci súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu, zrušil vyživovaciu povinnosť
a navrhovateľ, ktorý bol v konaní úspešný, si náhradu trov konania neuplatnil a preto mu ju súd ani
nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasanapojednávanívzdali
práva podať odvolanie.