Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/181/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200503
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200503.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo:
560 07 043, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanej A. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX, XXX XX D. J., o zaplatenie 1.718,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na prerušenie konania v časti zmluvne dohodnutého úroku spolu s úrokom z
omeškania z a m i e t a .

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 581,92 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 581,92 Eur od 30.11.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1.718,24 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 14,78 Eur a úroku z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.718,24 Eur od 07.01.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

Dňa 17.12.2014 bolo žalovanej právnym predchodcom žalobcu oznámené postúpenie pohľadávky v
súlade s ustanovením § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník na žalobcu, na základe zmluvy
zo dňa 12.09.2012.

Žalobca v žalobnom návrhu poukázal na skutočnosť, že so žalovanou uzavrel dňa 11.10.2012
Úverovú zmluvu č. 4210046697 (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné

podmienkyspoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.(ďalejlen„ÚZP“).Predmetomzmluvyboloposkytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 2.000,- Eur zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanej.

Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 5,34 Eur.Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania,
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. V
zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná žalobcom

vyzvaná listom zo dňa 13.11.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtované
v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ.

Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 8,05 % ročne bola stanovená:

základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu
29.11.2014 ( 15. deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov.
Úrok z omeškania bol stanovený ako úrok z omeškania vo výške 14,78 Eur z čiastky 1.718,24 Eur od
29.11.2014 do 06.01.2015, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči
žalovanej dlh v nasledovnej výške:

Istina vo výške 153,23 Eur,

Úrok vo výške 150,16 Eur,

Zosplatnená istina vo výške 1.322,99 Eur,

Poistenie Billprotection vo výške 26,70 Eur,

Upomienka II. vo výške 48,00 Eur,

Poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 Eur,

Poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 3,96 Eur,

Upomienka II. vo výške 12,00 Eur,

Dlh spolu 1.718,24 Eur.

Po zistení, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky

podľa § 172 ods. 9 O.s.p., vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe. Následne podaním zo dňa 09.07.2015 s
poukazom na hospodárnosť konania ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil aby konajúci
súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Zároveň súdu predložil návrh na prerušenie konania, v ktorom žiadal
aby súd rozhodol čiastočným rozsudkom v časti požičanej istiny úveru spolu s úrokom z omeškania,

kde jeho nárok nie je sporný a v zmysle § 152 ods. 2 O.s.p. je takéto rozhodnutie účelné a v časti
zmluvne dohodnutého úroku spolu s úrokom z omeškania navrhol konanie prerušiť podľa § 109 ods.
2 písm. c) O.s.p. z dôvodu, že Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 15C/62/2014 v inom
konaní týkajúcom sa žalobcu predložil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálne otázky týkajúce sa
uvedených otázok (aproximácia právnych predpisov - § 9 ods. 2 písm. k) Zák. č. 129/2010 Z.z. k článku

10 ods. 2 písm. h) Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2008/48/ES) a toto konanie sa vedie
pod sp. zn. C-42/15 (aktuálne je vytýčené hlavné pojednávanie). Až odpoveď Súdneho dvora Európskej
únie bude umožňovať definitívny záver o tom, či úverová zmluva spĺňa náležitosti uvedené v § 9 ods.
2 písm. k) Zák. č. 129/2010 Z.z.

Žalovaná sa na pojednávanie opakovane nedostavila, pričom predvolanie prevzala dňa 03.06.2015.

Napriek výzve súdu sa k podanej žalobe nevyjadrila a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia
opakovane nedostavila.Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovanej, podľa §
101 ods. 2 O.s.p..

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpis z obchodného registra ohľadom

žalobcu, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a oznámenie
o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 17.12.2014 a poštový podací hárok žalobcu, Zmluva
o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere, Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
HomeCredit Slovakia, a.s. -hotovostný úver a revolvingový úver, Informácie o poistení dohodnutom
zmluvou č. 19100826/2009, výzva k splateniu celého úveru , poštový podací hárok žalobcu, výpis

čerpania, splátok a úhrad.

Zo zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č. 4210046697, ktorej súčasťou
sú Úverové zmluvné podmienky, uzavretej dňa 11.10.2012 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej
bezúčelový úver vo výške 2.000,- Eur, ktorý mala žalovaná splatiť v 48 mesačných splátkach po
75,76 Eur s termínom splatnosti prvej splátky po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a druhej a
nasledujúcichsplátokvždy15.deňvkalendárnommesiaci,pričomcelkováčiastkasplatnáspotrebiteľom

predstavovala sumu 3.318,24 Eur, ročná úroková sadzba 27,15 %, ročná percentuálna miera nákladov
bolaurčenáod30,4%do32,2%,priemernáhodnotaročnejpercentuálnejmierynákladovpredstavovala
21,3 %. Poplatok za vedenie úverového účtu predstavuje sumu 0,00 Eur mesačne a úhrada za poistenie
výdavkov Balíček Premium pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty pravidelného zdroja
príjmu a pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu sumu 5,34 Eur mesačne. V ďalšej časti

účastníci uzavreli revolvingový úver, kde výška úverového rámca - kreditného limitu bola stanovená
sumou 500,00 Eur, RPMN 37,68 %, ročná úroková sadzba 26,28 % a priemerná hodnota RPMN 23,63
%, avšak tento nebol predmetom konania.

Z oboznamovaných listinných dôkazov, ako aj zo žaloby žalobcu, je možné konštatovať, že medzi
účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to jednak bezúčelový úver a revolvingový

spotrebiteľský úver s výškou kreditného limitu 500,00 Eur. Predmetom tohto konania bolo zaplatenie
spotrebiteľského úveru.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad pripojeného k Zmluve o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom
úvere vyplýva, že žalovaná uhradila žalobcovi v mesačných splátkach od 20.11.2012 do 28.04.2014
celkovo sumu 1.439,44 Eur. Ďalej z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že k 13.11.2014 došlo

k zosplatneniu istiny a pripočítaniu ušlého úroku, ktorý by mala žalovaná zaplatiť pri riadnom splácaní
úveru.

Z listu zo dňa 13.11.2014 vyplýva, že v dôsledku omeškania žalovanej so splácaním úveru ju žalobca
vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy, teda celkovej dlžnej čiastky k uvedenému
dňu vo výške 1.718,24 Eur, ktorej splatnosť bola určená 15. dňom od odoslania predmetnej výzvy.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013,
t.j. v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené

určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba

založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31.12.2012, t.j. ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere zo dňa
11.10.2012 uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených

zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.Súd zistil, že Zmluva o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 11.10.2012 je v
rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje
všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve
je totiž uvedená mesačná splátka sumou 75,76 Eur a je tam uvedený počet splátok 48 s termínom
splatnosti prvej splátky, ktorý nie je určený konkrétnym dňom a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v
kalendárnom mesiaci, pričom bolo určené, že poplatok za vedenie účtu je vo výške 0,00 Eur, avšak z

uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok
ďalších poplatkov. Žalobca totiž do úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť
jednotlivézložky.Osobitnebolauvedenásplátkapoisteniaúveru.VÚverovýchzmluvnýchpodmienkach,
v § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru, je uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná
časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a prípadná úhrada za poistenie a
poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba „splátka“), ak z údajov v Úverovej zmluve nevyplýva

inak. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ
nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedeným v Úverových
zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v
priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých položiek, v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluve,otomzakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom na
to, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania

považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm.
a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 2.000,00
Eur a žalovaná uhradila žalobcovi spolu sumu 1.439,44 Eur, súd priznal žalobcovi len plnenie, ktoré
žalobca poskytol žalovanej, vrátane poistného zahrnutého v splátkach predpísaných žalobcom do času

zosplatnenia, celkom vo výške 21,36 Eur, znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade predstavuje
581,92 Eur, a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11 ods. 1 písm. a) zákona
o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka zamietol.

Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 8,05 % ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia §

517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaná sa dostala do
omeškania so splatením celého úveru dňa 30.11.2014, nakoľko z výzvy k splateniu celého úveru zo
dňa 13.11.2014 vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva 15. dňom od jej odoslania, teda v zmysle
priloženého poštového podacieho hárku od 14.11.2014. Posledný deň na plnenie bol deň 29.11.2014,

úroky z omeškania boli preto priznané od 30.11.2014, a to zo sumy istiny a predpísaného poistného, na
ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Návrh právneho zástupcu na prerušenie konania v časti zmluvne dohodnutého úroku spolu s úrokom z
omeškania, podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. z dôvodu predloženia prejudiciálnej otázky v inom konaní
týkajúcom sa žalobcu Súdnemu dvoru Európskej únie ohľadom aproximácie právnych predpisov - § 9

ods. 2 písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. k článku 10 ods. 2 písm. h) Smernice Európskeho parlamentua Rady 2008/48/ES súd zamietol. Podľa citovaného ustanovenia súd má právo, nie však povinnosť
konanie prerušiť a v tomto konkrétnom prípade bol toho názoru, že má za jednoznačne preukázané, že
úverová zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, okrem iných aj písm. k), a to výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia a preto poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch a preto je zbytočné súdne konanie predlžovať
jeho prerušením.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. V prejednávanej veci súd prihliadol na
skutočnosť, že žalobca bol v konaní len čiastočne úspešný, dokonca úspech žalovanej, ktorej trovy
konania nevznikli, presiahol úspech žalobcu, preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania
žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.