Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413214654
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413214654.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa:
Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Bratislava, Kubániho 16, proti odporcovi: H. P.,
bytom L., Y. XX, o zaplatenie 112,40 eura s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 112,40 eura s úrokom z omeškania 8,75

% ročne zo sumy 35,18 eura od 28. 11. 2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo súm:
62,99 eura od 01. 01. 2012 do zaplatenia, 2,- eur od 27. 12. 2011 do zaplatenia, 8,23 eura od 01. 01.
2011 do zaplatenia, 2,- eur od 28. 01. 2011 do zaplatenia a od 25. 02. 2011 do zaplatenia, náhradu
trov konania 16,50 eura a náhradu trov právneho zastúpenia 38,66 eura na účet Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Bratislava, Kubániho 16.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14. 08. 2013 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
112,40 eura s príslušenstvom z titulu ceny dodaného plynu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne
vykázané, preto súd konal v jeho neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že účastníci uzavreli dňa 19. 12. 1995 zmluvu o dodávke plynu
pre odberateľa plynu v domácnosti, odberné miesto č. bytu X. L., Y. XX. Navrhovateľ vyfakturoval
odporcovi za ober plynu faktúrami: č. 7412892420 sumu 35,18 eura, č. 7413715890 sumu 62,99 eura,

č. 7434053782 sumu 8,23 eura, ďalej navrhovateľ účtoval odporcovi za vystavenie upomienky sumy 2,-
eur splatné 26. 12. 2011, 27. 01. 2011, 24. 02. 2011 odber plynu za obdobie od 19. 11. 2009 do 20. 06.
2012 spolu sumou 112,40 eura. Odporca nezaplatil svoj dlh napriek upomienkam zo dní 13. 01. 2011,
10. 02. 2011 a 12. 12. 2011, preto navrhovateľ podal tento návrh. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

V zmysle § 559 OZ s plnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca nezaplatil dodávku plynu za žalované
obdobie, t. j. od 19. 11. 2009 do 20. 06. 2012 v sume 112,40 eura. Odporca je v omeškaní s plnením
peňažného dlhu, preto má navrhovateľ právo na úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

35,18 eura, 9 % ročne zo súm 62,99 eura, 2,- eur od 27. 12. 2011, od 28. 01. 2011 a 8,23 eura. Preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 149 O. s. p. a priznal navrhovateľovi, ktorý
mal plný úspech v konaní náhradu trov konania v sume 16,50 eura (zaplatený súdny poplatok) a trovy
právneho zastúpenia, pozostávajúce z dvoch úkonov advokáta po 16,60 eura, režijného paušálu 7,81

eura a 20 % DPH, t. j. spolu 38,66 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.