Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113222859
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113222859.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v

Bratislave, ul. Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Nám. M. Benku 9 - C1, proti odporcovi: T. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., ul. J. Q.
XXXX/X, t.č na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Natáliou Záhorovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie 50,70 eur s prísl., sudcom JUDr. Erikom Kačmárom,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur.

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 28,22 eur, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia v sume 11,72 eur a zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 05.09.2013 doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporcovi
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a
nahradiť mu trovy konania. Tento návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ vykonáva v Bratislave mestskú
hromadnú dopravu. Odporca cestoval dňa 13.03.2012 na linke mestskej hromadnej dopravy č. 99 v
Bratislave a nepreukázal sa na výzvu kontrolného orgánu, revízora, zamestnanca navrhovateľa, platným
cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom. Preto navrhovateľovi v zmysle článku 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy vznikol nárok na zaplatenie úhrady v sume 50 eur a 0,70 eura za cestovné. Odporca bol na

úhradu dlžnej sumy vyzvaný dňa 17.04.2012, avšak bezvýsledne.

V priebehu konania sa nepodarilo zistiť bydlisko odporcu, resp. miesto jeho aktuálneho pobytu. Preto
uznesením č.k. 14C/8/2014 - 27 zo dňa 21.03.2014 bol odporcovi ustanovený opatrovník.

Naprejednanievecisamejsúdnenariadilpojednávanie,pretoževoveciideodrobnýsporapodľanázoru
súdu vo veci možno rozhodnúť bez pojednávania. Opatrovníkovi odporcu bol návrh spolu s prílohami
doručený dňa 24.03.2014. Opatrovník na doručený návrh navrhovateľa nereagoval. Súd sa oboznámil
s návrhom, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a výzvou na zaplatenie dlhu. Po
tomto oboznámení sa s návrhom a listinnými dôkazmi má súd za preukázané, že odporca cestoval dňa

13.03.2012 o 18.38 hod. na linke mestskej hromadnej dopravy č. 99 v Bratislave. Pri kontrole cestovných
lístkov v úseku zastávok Lúky II a Antolská sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom
ani iným platným cestovným dokladom. Odporca odmietol zaplatiť úhradu cestovného v sume 0,70 eura
a postih v sume 50 eur.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné

predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená..

Podľa § 8 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (účinného od 01.01.2010) v znení
neskorších predpisov, ďalej len "zákon o doprave", tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a

za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods.2 zákona o doprave ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods.5,6 zákona o doprave cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Súd vec právne posúdil tak, že medzi navrhovateľom a odporcom tým, že odporca nastúpil do
dopravného prostriedku mestskej hromadnej dopravy a cestoval v ňom, bola konkludentným spôsobom,
t.j. nevýslovne, uzatvorená zmluva o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom
k tomu, že odporca cestoval bez platného cestovného lístka, bol povinný podľa § 8 ods.2, 6 zákona o
doprave zaplatiť bežné cestovné v sume 0,70 eura a postih vo výške najviac sto násobku cestovného,

teda najviac v sume 70 eur. Vzhľadom k tomu, že odporca si uplatnil 50 eur tohto postihu, súd rozhodol
o tejto časti žalovanej sumy v navrhovateľom uplatnenej výške. Vzhľadom k tomu, že odporca si
svoju povinnosť vyplývajúcu zo zákona nesplnil, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol o splnení
povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 2 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú

spory a iné právne veci, uskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pri tom
na to, aby nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických
osôb a aby sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
ustanovenia § 150 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech súd priznal čiastočnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak aby boli primerané výške

uplatnenej pohľadávky. Navrhovateľ v konaní zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 16,50
eur. Takisto mu v konaní vznikli trovy právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú z odmeny za dva úkony
právnej služby a to príprava a prevzatie veci zo dňa 17.06.2013 a písomné podanie na súd týkajúce
sa veci samej - návrh na začatie konania zo dňa 17.06.2013. Za každý z týchto úkon patrí právnemu
zástupcovi navrhovateľa podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, ďalej len "vyhláška", odmena vo výške 16,60 eur. Ku každému z týchto úkonov mu patrí podľa §
16 ods.3 vyhlášky aj režijný paušál - náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné vo výške 1/100 výpočtového základu pre príslušný rok, v ktorom bol úkon právnej služby
poskytnutý. Výpočtový základ v roku 2013 bol vo výške 781 eur. Právny zástupca navrhovateľa je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, a preto súd zvýšil priznanú odmenu a náhradu výdavkov podľa § 18

ods.3 vyhlášky o 20 %. Celkovú výšku trov právneho zastúpenia súd určil v sume 58,58 eur.

Ako je vyššie uvedené, súd na rozhodovanie o trovách konania aplikoval aj ustanovenie § 150 ods.2
Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom k tomu, že v konaní ide o drobný spor znížil priznanú
náhradu trov konania na sumu zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku a účelným trovám
právneho zastúpenia, ktoré zodpovedajú ich 20 percentám, teda vo výške 11,72 eur. Celková náhrada

trov konania navrhovateľa tak predstavuje sumu 28,22 eur, ktorá sa rovná približnej polovici uplatnenej
pohľadávky. Ak by súd neznížil náhradu trov konania navrhovateľa, tieto trovy by prevyšovali samotnú
pohľadávku o takmer polovicu. Súd pri tomto rozhodnutí vzal do úvahy skutočnosť, známu mu z jeho
rozhodovacej činnosti, a to že navrhovateľ si hromadne uplatňuje svoje právo, ktorého sa v tomto
konaní domáha prostredníctvom právneho zástupcu, ktorého návrhy na začatie konania sú takmer

identické. Navrhovateľ je opakovane navrhovateľom v skutkovo veľmi podobných konaniach. Ide o
pomerne vysoký počet týchto konaní vedených na Okresnom súde Trenčín. V čase rozhodnutia súdu
predstavoval tento počet približne 200 neskončených konaní. Návrh na začatie konania je v týchto
konaniach obdobný. Líšia sa len v osobe odporcu a okolnostiach porušenia právnej povinnosti odporcu.
Z veľkej časti je odôvodnenie návrhu navyše úplne totožné. Preto súd nepovažuje za spravodlivé,

aby bola navrhovateľovi priznaná plná odmena za úkony právnych služieb v tomto konaní v rámci
rozhodnutia o náhrade trov konania. Berúc do úvahy tieto skutočnosti súd v záujme dodržania zásady
uvedenejv§2ZákladnýchustanoveníObčianskehosúdnehoporiadku,ktorejvyjadrenímjeaj§150ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku, znížil trovy konania navrhovateľa, na nahradenie ktorých odporcu
zaviazal vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania
zo zákona na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.