Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/139/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209215266
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1209215266.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Ružbárskou v právnej veci žalobcu:

Branislav Královič - SKLENÁRSTVO, Samova 4, Bratislava,
IČO: 30 143 691, zast. Mgr. Peter Serina, advokátska kancelária, Poľnohospodárska 10, Bratislava, proti
žalovanému: ETP Management budov, s.r.o., Záhradnícka 30, Bratislava, , IČO: 35970 707, zast. JUDr.
PaedDr. Jozef Malich, advokát, Mlynské Nivy 61, Bratislava, o zaplatenie 175,44 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť sumu 96,98 €, ako aj trovy konania vo výške 16,50 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 244,85 € k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní d právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou na súd dňa 16.09.2009 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 175,44 € s príslušenstvom. Predmetným návrhom na začatie
konania si žalobca uplatnil úrok z omeškania za oneskorenú úhradu faktúry č. 2008/315, splatná
23.10.2008, ktorou si žalobca vyúčtoval cenu vykonaných sklenárskych prác vo výške 940,91 € a tiež
titulom zmluvnej pokuty.

Podaním doručeným súdu dňa 05.04.2010 podal žalobca návrh na zmenu žaloby a to tak, že žalobu

v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vzal späť a v tejto časti žiada konanie zastaviť, na zvyšku žaloby
trval a úrok z omeškania vyčíslil sumu 96,98 €, a to za omeškanie s úhradou faktúry č. 2008/315, ktorá
bola splatná dňa 23.10.2008 a žalovaný ju uhradil dňa 14.07.2009 a tak žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 96,98 € ako úrok z omeškania uplatneného v zmysle ustanovenia § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka platného ku dňu splatnosti faktúry, t. j. k 23.10.2008 a tento si uplatnil vo
výške 14,25 % (10 % + 4,25 % základná úroková sadzba).

Žalobca tiež požadoval náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

O zastavení časti žalobného návrhu rozhodol súd v rozsudku č. k. 26Cb/139/2009-122- zo dňa
19.11.2010 a tento výrok nebol rozsudkom KS Bratislava zrušený.

Rozsudok, ktorý Okresný súd Bratislava II vydal dňa 19.11.2010, č. k. 26Cb/139/2009 v spojení s
uznesením zo dňa 18.04.2011, č. k. 26Cb/139/2009-141- v napadnutej časti zrušil a vrátil vec na ďalšie

konanie a uložil súdu prvého stupňa rozhodnúť o zmene žaloby podľa
§ 95 O. s. p..O zmene žalobného petitu, tak ako ho žalobca doručil súdu dňa 08.04.2010, rozhodol súd uznesením
zo dňa 10.05.2012, č. k. 26Cb/139/2009-149-, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2012.

Žalobca sa tak domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 96,98 € titulom úroku z omeškania za
oneskorenú úhradu faktúry č. 2008/315, ktorá bola splatná dňa 23.10.2008, žalovaný ju uhradil dňa
14.07.2009, a tak za obdobie od 24.10.2008 do 14.07.2009 si žalobca uplatnil úrok z omeškania vo
výške 14,25 % ročne zo sumy 940,91 € a tento vyčíslil sumou
96,98 €, čo tvorí predmet sporu.

Žalobca uviedol v konaní pred súdom, že omeškanie žalovaného predstavuje skutočnosťou, že práce
žalobca pre žalovaného vykonal riadne a včas, faktúru odovzdal pani S., ktorá aj práce od žalobcu
prevzala a tiež poukázal na svedecké výpovede svedkov S. P., S. T., N. M. a F. F..

Žalovaný na svoju obranu uviedol, že namieta omeškanie, že o faktúre získal informácie až dňa

13.07.2009 na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu, namietal, že originál faktúry dodnes nemá
a tiež namietal pasívnu legitimáciu žalovaného, keďže objednávka aj faktúra bola vystavená v mene
vlastníkov bytov v zastúpení ETP Management s.r.o.

Úlohou súdu bolo v konaní sa vysporiadať s otázkou, či žalovaný je vo veci pasívne legitimovaný a či

bol v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku.

Podľa § 8b ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov, je správa povinný vykonať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov
a nebytových priestorov a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a

nebytových priestorov v dome pred súdom.

S poukazom na citované ustanovenie Zákona č. 183/1993 Z. z. mal súd za to, že žalovaný je vo veci
pasívne legitimovaný a jeho námietku posúdil za irelevantnú.

Pokiaľ ide o omeškanie žalovaného, súd aplikoval ustanovenie § 365 Obchodného zákonníka, podľa
ktoréhodlžníkjevomeškaní,aknesplníriadneavčassvojzáväzok,atoaždodobyposkytnutiariadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však je v omeškaní, pokiaľ nemôže
plniť záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Kogentné ustanovenie § 365 Obchodného zákonníka vymedzuje omeškanie dlžníka ako porušenie
záväzkového vzťahu.

Žalobca práce objednané žalovaným vykonal riadne a tieto boli aj zo strany žalovaného prevzaté a aj
faktúra stanovila splatnosť, a teda čas plnenia jednou z vlastníkov bytov, pani S..

Skutočnosť, že pani S. nepostúpila správcovi domu faktúru včas a že táto skutočnosť je príčinou, pre
ktorú žalovaný svoj záväzok nesplnil riadne a včas, súd posúdil za irelevantnú.

Súd mal za to, že žalovaný svoj záväzok uhradil až takmer s 8-mesačným oneskorením od splatnosti

faktúry, ktorej splatnosť uplynula dňa 23.10.2008, v tomto čase nedošlo k včasnému a riadnemu plneniu
a omeškanie tu nastalo automaticky.

Na základe uvedeného mal súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto návrhu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi právo na náhradu trov
konania,ktorépozostávalizozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvovýške16,50€aztrovprávneho
zastúpenia vo výške 244,85 € za tieto úkony právnej pomoci podľa Vyhl. č. 655/2004 Z. z.:
úkony vo veci v roku 2009:
- prevzatie veci 18,26 € + 6,95 €,

- návrh na vydanie platobného rozkazu 18,26 € + 6,95 €
úkony vo veci v roku 2010:
- vyjadrenie k odporu 18,26 € + 7,21 €
- účasť na pojednávaní dňa 01.06.2010 18,26 € + 7,21 €- účasť na pojednávaní dňa 14.09.2010 18,26 € + 7,21 €
- účasť na pojednávaní dňa 19.11.2010 18,26 € + 7,21 €
úkony vo veci v roku 2011:

- vyjadrenie k odvolaniu z 19.03.2013 18,26 € + 7,41 €
úkony vo veci v roku 2013:
- účasť na pojednávaní dňa 05.03.2013 18,26 € + 7,81 €
spolu bez DPH 204,04 €
spolu s DPH 244,85 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní cestou tunajšieho
súdu.