Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201788
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201788.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko,

a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený JUDr. Dášou
Taschovou, advokátkou, ul. Hodžu č. 14/1, Prievidza proti odporkyni R. E., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom
ul. Ľ. N. č. XX/X, Y., o zaplatenie 306,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 306,94 eur s 8,50 % úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy 306,94 eur od 25.10.2013 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po
30 eur vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od novembra 2015 s tým, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 18 eur, a to v lehote do 31.1.2016 .

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu trovy právneho
zastúpenia 119,85 eur, a to v lehote do 31.1.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 9.2.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporkyni zaplatenia 306,94 eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 31.7.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 306,94 eur s 8,5% úrokom
z omeškania z dlžnej sumy 306,94 eur od 25.10.2013 do zaplatenia, uznala čo do základu aj výšky. Na
zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom navrhla povoliť splátky po 30,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 31.7.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 306,94 eur s 8,5% úrokom z
omeškania z dlžnej sumy 306,94 eur od 25.10.2013 do zaplatenia, uznala čo do základu aj výšky, pretov odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 43 ods. 1, § 44 ods. 1 zák.
č. 351/2011 Z. z., § 544, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z..

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvo veciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 18,- eur a z trov
právneho zastúpenia 119,85 eur (príprava a prevzatie zastúpenia 24,90 eur plus 8,39 eur režijný paušál
plus 20% DPH, t. j. 6,66 eur, podanie návrhu 24,90 eur plus 8,39 eur režijný paušál plus 20% DPH,
t. j. 6,66 eur, zastupovanie na pojednávaní 24,90 eur plus 8,39 eur režijný paušál plus 20% DPH, t. j.

6,66 eur).

Odporkyňa dosahuje netto príjem 370,- eur mesačne, býva s plnoletou dcérou, ktorá jej finančne
vypomáha sumou 100,- eur až 170,- eur mesačne.

Súd zohľadnil majetkové a sociálne pomery odporkyne pri splatnosti dlžnej sumy 306,94 eur s
príslušenstvom a trov konania 18,- eur tak, že na ich zaplatenie jej povolil splátky po 30,- eur mesačne,

s účinnosťou od novembra 2015 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia. Na zaplatenie trov právneho zastúpenia jej povolil lehotu do 31.1.2016.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie.