Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613202818
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613202818.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

R. T. D., s.r.o., Ú. č. X, J., právne zast.: Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka č. 5, Bratislava proti žalovanej :
N. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K. č. XX, št. občan SR o zaplatenie 2.349,69 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.349,69 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 2.190,48 EUR od 29.6.2012 do zaplatenia a to v splátkach po 100,- EUR mesačne
splatných vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pod
následkom straty výhody splátok.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 523,27 EUR
a iných trov konania v sume 141,- EUR a to v splátkach po 100,- EUR mesačne, splatných vždy do 25-

teho dňa toho ktorého mesiaca, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi žalobcu,
pod následkom straty výhody splátok, s tým, že najskorej je splatná istina s príslušenstvom.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa XX.X.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 2.356,50 € spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 2.197,29 od 29.6.2012
do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Svoju žalobu okrem iného odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi postupcom D. D. , a.s. J. ( ďalej len predchodca žalobcu ) a žalobcom zo dňa XX.X.XXXX
postúpil predchodca žalobcu na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Predchodca žalobcu uzatvoril dňa
23.1.2008 so žalovanou Zmluvu č. XXXXXXXXX ( ďalej len Zmluva ), ktorej súčasťou boli Všeobecné

obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov ( ďalej len VOP ).

Na základe uvedenej Zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky
čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti súd upravené v Zmluve a vo VOP.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná nesplácala úver riadne a včas, predchodca žalobcu odstúpil od Zmluvy
a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala sumu
2.356, 50 € ( 70.991,92,-Sk ), ktorá pozostávala z istiny 2.197,29 € ( 65.195,56,-Sk ) úroku z omeškania
v sume 159,21 € ( 4.796,36,-Sk ).Žalovaná uznala vyššie uvedený záväzok v Dohode o uznaní záväzku. Zároveň uznala aj náklady
inkasného konania, ktoré si však žalobca žalobou neuplatňuje. Žalobca si uplatňuje ešte zákonný úrok
z omeškania od 29.6.2012 t.j. dňom nasledujúcim po dyni účinnosti postúpenia pohľadávky resp. po dni

riadnej splatnosti úveru podľa prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok. Pokiaľ ešte nenastala riadna
splatnosť úveru, žalobca si uplatňuje úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po dni doručenia
Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru alebo splatnosti prevej neuhradenej splátky podľa
Dohody o uznaní záväzku. Jeho výšku ustanovuje nar.vl. č. 87/1995 Z.z.

Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XRo XX/XXXX- XX dňa X.X.XXXX, proti ktorému

si podala riadne a včas odpor žalovaná s odôvodnením, že žiadala, aby jej súd povolil zaplatiť žalovanú
sumu v splátkach po 60, € mesačne. V odpore uviedla, že spolu s manželom majú príjem 1.100 €. Z
tohto splácajú dražobnej spoločnosti sumu 490 € , SLSP sumu 100 €, plyn - doplatok a zálohu v sume
205 € , elektriku v sume 55 €, 1. Stav. D. sumu 100 € a G. suma 100 €. Po zaplatení týchto poplatkov
im zostáva na živobytie suma cca 200 € . Majú dve nezaopatrené deti.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzal žalobca žalobu čiastočne späť v časti istiny o zaplatenie

sumy 6,81 €. Zároveň špecifikoval žalovanú sumu tak, že táto pozostáva z istiny v sume 2.197 € , ktorá
predstavuje rozdiel debetných a kreditných operácií ( 2.704,39 - 507,10 ). Debetné operácie predstavujú
výbery v hotovosti a platby kartou vo výške 1.936,18 €, poplatok za kartovú operáciu v sume 65,86 €,
kartový poplatok v sume 84,64 € a riadne úroky v sume 234,37 €( pri úrokovej sadzbe 17,50 % ročne ),
úrok z omeškania v sume 6,81 € ( v tejto časti vzal žalobca žalobu späť) a zákonný úrok z omeškania v

sume 376,53 €. Kreditné operácie predstavujú prichádzajúce platby v celkovej sume 507,10 €.

Ďalej si uplatňuje úrok z omeškania vo výške 159,21 € za obdobie od 6.8.2011 do 26.6.2012 .

PodanímdoručenýmsúdudňaX.XX.XXXXprišlooznámenieovstupevedľajšiehoúčastníkadokonania.
Toto bolo oznámené účastníkom listom zo dňa X.XX.XXXX s tým, že žalovaná bola vyzvaná aby sa v
lehote do 10. dní vyjadrila , či súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka na svojej strane.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX oznámil súdu, že nesúhlasí, aby súd povolil
žalovanej splátky po 60 € mesačne, nakoľko ich výška je vzhľadom na výšku žalovanej sumy
nedostatočná. Čo však žalovanej nebráni, aby dobrovoľne vykonávala úhrady, čím sa dlžná suma bude
ponižovať.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzniesol žalobca námietku neprípustnosti vedľajšieho

účastníctva.

OS uznesením č.k. XX Q. XXX/XXXX- XX zo dňa XX.X.XXXX konanie v časti zaplatenia istiny 6,81 €
zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.5.2015.

OS uznesením č.k. XX Q. XXX/XXXX- XX zo dňa XX.X.XXXX súd vedľajšie účastníctvo OZ - Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov v konaní na strane žalovanej nepripustil. Toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd vec prejednal
jeho neprítomnosti, trovy konania riadne vyčíslil.

Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila a súhlasila, aby súd vec
prejednal v jej neprítomnosti. Trvala na povolení splátok vo výške 50 € mesačne.Súd vykonal dokazovanie návrhom na uzatvorenie Zmluvy o Kreditnej karte zo dňa XX.X.XXXX č.
XXXXXXXXX,Obchodnými podmienkami pre KK ( OP ) , Dohodou o uznaní záväzku a o úhrade
pohľadávky v splátkach zo dňa 14.8.2012, zmluvou o postúpení pohľadávok spolu s prílohou k tejto

zmluve, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 17.7.2012 spolu s poštovým podacím hárkom,
pokusom o zmier zo dňa 20.2.2013, správami o pobyte žalovanej, písomnými vyjadreniami žalobcu, a
zistil tento skutkový stav veci:

Na základe zmluvy citovanej vyššie poskytol predchodca žalobca žalovanej finančné prostriedky
špecifikované vyššie formou kreditnej karty. Žalovaná nesplácala poskytnutý úver riadne a včas a to aj

napriek dohode o uznaní záväzku a splácaní v splátkach, ani pokusu o zmier.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že pohľadávka, ktorá je predmetom
žaloby bola podľa tejto zmluvy postúpená z predchodcu žalobcu na žalobcu.

Žalovaná uznala dlh čo do dôvodu a výška a to Dohodou o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v
splátkach zo dňa 14.8.2012.

Z obsahu listu - Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 17.7.2012 je zrejmé, že predchodca

žalobcu oznámil žalovanej, že prišlo k postúpení pohľadávky na žalobcu. Žalobca k tomuto listu priložil
aj poštový podací hárok z ktorého je zrejmé, že tento list bolo podaný na pošte dňa 18.7.2012.

Žalovaná uznala dlh čo do dôvodu a výška a to Dohodou o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v
splátkach zo dňa 14.8.2012.

Z obsahu listu- pokus o zmier zo dňa 20.2.2013 je zrejmé, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie

sumy 2.484,91 € najneskôr do 27.2.2013. Žalobca nepreukázal, že by tento list bol žalovanej skutočne
aj doručený.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. ,platného v čase uzatvorenia zmluvy ( ďalej len ZSÚ),

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na

úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené

veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky
poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s

poskytovaním úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ZSÚ

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon

zamestnania, povolania alebo podnikania.

(3) Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie
o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.

(4) Reklama 5) alebo akákoľvek ponuka vystavená na miestach, na ktorých veriteľ ponúka spotrebiteľský
úver, v ktorej je uvedená úroková sadzba alebo akýkoľvek číselný údaj týkajúci sa nákladov spotrebiteľa

spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať informáciu o ročnej percentuálnej miere
nákladov; ak nie je možný iný spôsob, aplikuje sa ročná percentuálna miera nákladov na výpočte podľa
prílohy tohto zákona.

(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený so
zmluvnými podmienkami podľa §4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára . Na požiadanie musí

veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

(6) Pri spotrebiteľských úveroch formou preddavkov na bežný účet s výnimkou kreditnej karty (§
1 ods. 3) alebo v prípadoch, keď nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť
spotrebiteľ pred uzavretím zmluvy informovaný o úverovom limite, o nákladoch spotrebiteľa spojených
so spotrebiteľským úverom, o spôsobe výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, o podmienkach, za

ktorých môže byť zmluva zmenená, a o spôsobe a termíne skončenia zmluvného vzťahu. Počas trvania
zmluvy musí byť spotrebiteľ bezodkladne informovaný o zmene ročnej percentuálnej miery nákladov.

(7) Ak veriteľ ponúka spotrebiteľské úvery tomu istému spotrebiteľovi za rôznych podmienok, ročná
percentuálna miera nákladov musí byť uvedená na výpočte podľa prílohy č. 2.

(8)Vzor formulára o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere , s ktorými musí byť

spotrebiteľ oboznámený pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ustanoví všeobecne záväzný
právny predpis , ktorý vydá Ministerstvo financií Slovrnskej republiky ( ďalej len „ ministerstvo „ )

(9)Odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády.

Podľa § 4 ZSÚ

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ

dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere..(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou

splatnosti podľa §6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,
8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru.(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) , neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom
alebo účelom odporuje zákonu , alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 524 ods.1,2 OZ ,veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza je príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 100 ods. l O Z, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /§101 až

110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 110 ods.1 OZ, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,

premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne.
Medzi predchodcom žalobcu a žalovanou prišlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere formou

kreditnej karty. Žalovaná suma pozostáva z istiny v sume 2.197 €, ktorá predstavuje rozdiel debetných
a kreditných operácií ( 2.704,39 - 507,10 ). Debetné operácie predstavujú výbery v hotovosti a platby
kartou vo výške 1.936,18 €, špecifikované vyššie. Kreditné operácie predstavujú prichádzajúce platby v
celkovej sume 507,10 €. Ďalej si uplatňuje úrok z omeškania vo výške 159,21 € za obdobie od 6.8.2011
do 26.6.2012 .

V časti vyčísleného úroku z omeškania v sume 6,81 € vzal žalobca žalobu späť.O tomto bolo rozhodnuté
osobitným uznesením , špecifikovaným vyššie.

Žalovaná nesplácala poskytnutý spotrebiteľský úver spolu s úrokmi riadne a včas. Výška istiny
sa ku dňu vyhlásenia rozsudku nezmenila, pretože žalovaná od podania žaloby až do vyhlásenia
rozsudku nezaplatila žalovanú sumu ani čiastočne. Súd preto zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny v

sume 2.349,48 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne od 29.6.2012 , ktoré boli uplatnené
v súlade s nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

Vzťah medzi účastníkmi vznikol po vstupe Slovenska do Európskej únie ( po 1.5.2004). Podľa §
54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení novely vykonanej zákonom č. 150/2004 Z.z. ,účinnej od
1.4.2004, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v

neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Pokiaľ ide o dohodnuté úroky z úveru, tieto boli dohodnuté resp. určené v súlade s ustanoveniami
právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa a tieto súd priznal žalobcovi tak ako si ich v žalobe uplatnil.Súd posúdil nárok žalobcu aj podľa ustanovenia § 5b zák.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Toto
ustanovenie ukladá súdu, ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy , povinnosť
prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania, a to aj keď by inak

bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal. V danej veci však žalovaná uznala nárok
uplatnený žalobou čo do dôvodu a výšky a preto premlčacia lehote je v tomto prípade desaťročná.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p. ,súd žalovanej povolil zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušenstvom ako aj
trovy konania v splátkach. Vzhľadom na výšku istiny splátky určil vo výške 100 € mesačne. Najskôr určil

splatnosť istiny s príslušenstvom žalobcovi a až potom trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu,
všetko pod následkom straty výhody splátok t.j. nezaplatením , čo len jednej zo splátok sa stane celý dlh
resp. jeho zvyšok splatným naraz. Výšku splátok súd určil s prihliadnutím jednak na majetkové pomery
žalovanej ako i na skutočnosť ,aby celý dlh spolu s príslušenstvom ako aj trovy konania bol zaplatený
najneskôr do 3. rokov. Vzhľadom na tieto skutočnosti sú nemohol akceptovať výšku splátky v sume 50
e mesačne, ako to napokon navrhovala žalovaná.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech ,
priznal náhradu trov konania. V súlade s ustanovením § 151 ods.8 O.s.p. trovy konania pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 141 € a z trov právneho zastúpenia (ďalej len
TPZ )v sume 523,27 €. TPZ boli určené v súlade s vyhláškou 655/2004 Z.z. za 4 úkony právnej pomoci
( prevzatie a príprava , pokus o zmier, podanie žaloby, čiastočné späťvzatie žaloby s tým, že jeden

úkon právnej pomoci je 121,50 € ) a 4 x paušál po 9,37 € + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.