Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208934
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415208934.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľov: X.)

M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX, zastúpený J. D., bytom Z. č. XXXX.) J. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. č. XXX, proti odporkyni: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX, o zrušenie výživného pre
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom na začatie konania zo dňa 30.04.2015 domáhali zrušenia vyživovacej
povinnosti voči odporkyni, pričom vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni bola určená
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. 11P/257/2008-50 v sume 2.300,- Sk mesačne a vyživovacia

povinnosť navrhovateľky v 2.rade voči odporkyni bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č. 11P/257/2008-50 v sume 738,- Sk mesačne. V návrhu navrhovatelia uviedli, že odporkyňa je plnoletá
od 28.11.2012, od septembra 2014 má uznaný invalidný dôchodok v sume 317,- eur mesačne a je
schopná financovať svoje výdavky na seba.

Na pojednávaní dňa 13.07.2015 navrhovateľka v 2.rade uviedla, že trvá na podanom návrhu, pričom
ospravedlnila neúčasť navrhovateľa v 1.rade na uvedenom pojednávaní z pracovných dôvodov, pričom
uviedla, že navrhovateľ v 1.rade súhlasí s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Odporkyňa na
uvedenom pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí, keďže poberá invalidný dôchodok v sume 321,80

eur mesačne. Zároveň uviedla, že je študentkou 4.ročníka Strednej odbornej školy pre žiakov s telesným
postihnutým v Bratislave na Mokrohájskej ulici č. 1, odbor technicko-administratívny pracovník. Zároveň
uviedla, že jej postihnutie predstavuje viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a súdu
predložila rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 14.08.2014, z ktorej uvedená skutočnosť
vyplýva.

Konajúci súd si zadovážil spis tunajšieho súdu č. 11P/257/2008, z ktorého vyplýva vyššie uvedená
vyživovacia povinnosť navrhovateľov voči odporkyni.

Podľa § 62, odsek 1, 2, 4, 5, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonnápovinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdetiniesúschopnésamisaživiť.Obajarodičiaprispievajúna

výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľaťsa na životnej úrovni svojich rodičov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadal na to, ktorý
s rodičov a v akej miere sa o dieťa stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu, ako i na základe vyššie uvedených zákonných

ustanovení, súd návrh navrhovateľov v plnom rozsahu zamietol, keďže návrh navrhovateľov považoval
za nedôvodný. Súd pri rozhodovaní vychádzal najmä zo skutočností, že vyživovacia povinnosť
navrhovateľov voči odporkyni bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. 11P/257/2008
a najmä zo skutočností, že odporkyňa je zdravotne ťažko postihnutá, keďže jej postihnutie predstavuje
viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom odporkyňa naďalej študuje na Strednej

odbornej školy pre žiakov s telesným postihnutým v Bratislave na Mokrohájskej ulici č. 1, odbor
technicko-administratívny pracovník. Je teda zrejmé, že odporkyňa nie je schopná sa sama živiť, a
preto vyživovacia povinnosť navrhovateľov voči odporkyni naďalej trvá. Na tom nič nemení skutočnosť,
že je poberateľkou invalidného dôchodku. Preto konajúci súd z uvedených dôvod návrh navrhovateľov
s poukazom na ustanovenie § 62 odsek 1 Zákona o rodine ako nedôvodný zamietol.

Súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania úspešnej odporkyni nepriznal, keďže

odporkyňa náhradu trov konania nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto práva vzdali.