Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114200746
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114200746.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného: Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
odporcovi: D. Q., Z.. XX.X.XXXX, B. C. XX, K., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou:
P. O., súdna tajomníčka Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 171,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 8Ro/6/2014-17 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 31.1.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 171,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 171,92 eur od 24.8.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania

navrhovateľka vo výške 16,50 eur za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 62,57 eur,
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 13.1.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 171,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 171,92 eur od 24.8.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu nezaplatených
faktúr za poskytnuté služby.

Súd vydal dňa 31.1.2014 platobný rozkaz č.k. 8Ro/6/2014-17, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi.

Uznesenímč.k.19C/181/2014-43zodňa9.3.2015bolaodporcoviustanovenáopatrovníčkaprekonanie.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom Zmluvu č. A6227965 v zmysle ktorej vypožičal
odporcovi SIM kartu za účelom využívania telekomunikačných služieb poskytovaných navrhovateľom.
Odporca porušil zmluvné podmienky tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb

za obdobie apríl 2012 až jún 2012. Odporcovi zaslal dňa 9.8.2012 pokus o pokonávku, odporca
nereagoval. Pohľadávka voči odporcovi z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 171,92
eur. Uplatňuje si i úrok z omeškania, v súlade so Všeobecnými podmienkami a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 24.8.2012.

Zo Zmluvy o pripojení č. A6227965 zo dňa 24.3.2012 vyplýva, že bola uzavretá medzi navrhovateľom

a odporcom. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb, odporcovi
boli zapožičaná SIM karta.

Zo Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., zo dňa 1.10.2006 súd
zistil, že spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú
cenu sa poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti. (článok 4 bod 4.4 písm. a))Účastník je

povinný platiť cenu za poskytnuté služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní. (článok 6
bod 6.2 písm. b)).

Z pokusu o pokonávku zo dňa 9.8.2012 vyplýva, že navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 171,92 eur v lehote do 23.8.2012.
Výzva nebola odporcovi doručená, zásielka sa vrátila ako nedoručená neprevzatá v odbernej lehote.

Z faktúry č. 5159765767 vystavenej navrhovateľom dňa 10.4.2012 súd zistil, že navrhovateľ účtoval
odporcovi poskytnuté služby za obdobie od 24.3.2012 do 7.5.2012 v celkovej výške 134,82 eur. Faktúra
bola splatná dňa 24.4.2012.

Z faktúry č. 5163222987 vystavenej navrhovateľom dňa 10.5.2012 súd zistil, že navrhovateľ účtoval
odporcovi poskytnuté služby za obdobie od 8.5.2012 do 7.6.2012 v celkovej výške 35,77 eur. Faktúra

bola splatná dňa 24.5.2012.

Z faktúry č. 5166690080 vystavenej navrhovateľom dňa 10.6.2012 súd zistil, že navrhovateľ účtoval
odporcovi za upomienku sumu 1,33 eur. Faktúra bola splatná dňa 24.6.2012.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo-právny vzťah, a to uzatvorením Zmluvy o pripojení. Navrhovateľ si svoju zmluvnú povinnosť

plnil riadne a poskytol odporcovi služby v dojednanom rozsahu, keď odporca za služby riadne a včas
nezaplatil, čím porušil dohodnuté podmienky.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy za poskytnuté služby a
upomienku vo výške 171,92 eur.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 NV SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca nezaplatil pohľadávku navrhovateľa v lehote splatnosti jednotlivých faktúr ani v
dodatočne poskytnutej lehote v pokuse o pokonávku, t.j. do 23.8.2012, kedy už boli splatné všetky
faktúry, navrhovateľ má právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným

ustanovením, keď výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 23.8.2012 bola
0,75 %, preto súd i v tejto časti návrhu vyhovel.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,

že priznal navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
za návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 62,57 eur za 2 úkony - prevzatie veci
a príprava zastúpenia, návrh zo dňa 21.11.2013 podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 18,26
eur + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 2x v roku 2013 á 7,81 eur, t.j. spolu 52,14
eur + 20% DPH, t.j. 10,43 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.