Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208767
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714208767.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa J. R., U. J. XXXX/

XX, R., štátne občianstvo Slovenská republika, proti odporkyni X. R., Q. U. X., R. XXXX/X, štátne
občianstvo Slovenská republika, toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom H.. H. H.,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k
plnoletému dieťaťu s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu
Kežmarok sp. zn. XP XX/XXXX - XX M. dňa 17.9.2009 a to ku dňu 30.9.2014.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.7.2014 domáhal, aby zrušil vyživovaciu povinnosť k

odporkyni, určenú mu rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku, č. k. XP XX/XXXX, ku dňu 31.8.2014.
Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že vyživovacia povinnosť mu naposledy bola stanovená
rozsudkom K. Y. T. X. T. výške 73,- eur mesačne. Odporkyňa v roku 2014 ukončila štúdium na Y. K.
Š., I.. A. X T. U.. Nemá vedomosť, či odporkyňa je zamestnaná, alebo je evidovaná na Úrade práce,
pretože s touto nie je v žiadnom kontakte. Ukončením školy je odporkyňa schopná sama sa živiť. Na
pojednávaní ďalej uviedol, že odporkyňa pochádza z manželstva, ktoré bolo v roku 1999 rozvedené. Na
čas po rozvode bola zverená do starostlivosti matky a on bol zaviazaný prispievať na jej výživu určenou
čiastkou. Výživné naposledy zaslal k rukám matky v mesiaci september 2014. Matka dieťaťa žije v

Bratislave na jemu neznámej adrese. Dcéru naposledy videl pred 4 rokmi v čase, kedy ešte bývala v
Kežmarku. Upresnil termín, ku ktorému žiada ukončiť vyživovaciu povinnosť, a to dňom 30.9.2014.

Odporkyňa sa k veci ústne ani písomne nevyjadrila. Pretože súdu sa nepodarilo zistiť jej pobyt, bol tejto
ustanovený opatrovník.

Súd na základe vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľa, oboznámením listinných dôkazov,
a to pripojeného spisu Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5P 13/2009, správy SOŠ Bratislava zistil
nasledovný skutkový stav:

Podaním doručeným Okresnému súdu X. dňa 15.1.2009 Z. R., matka odporkyne, požiadala súd o
zvýšenie výživného na mal. Kristínu Penxovú na sumu 2.500,- Sk mesačne. Rozsudkom zo dňa

17.9.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2009, súd schválil rodičovskú dohodu uzavretú
medzi účastníkmi konania, podľa ktorej sa otec maloletej zaviazal prispievať na výživu počnúc dňom1.9.2006 výživným v sume 66,39 eur do 15-teho dňa vopred. Zároveň sa účastníci dohodli na úhrade
dlžného výživného. Podľa správy Y. K. Š. U., X. R. bola v školskom roku 2013/2014 žiačkou 3. ročníka
denného štúdia školy v učebnom odbore čašník - servírka. V auguste 2014 úspešne vykonala dodatočnú

klasifikáciu zo 4 predmetov a štúdium ukončila vykonaním záverečnej skúšky v mesiaci september 2014.
V školskom roku 2014/2015 už nie je žiačkou školy.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporkyňa v školskom roku 2013/2014 ukončila štúdium na Strednej

odbornej škole záverečnou skúškou v mesiaci september 2014, čím získala kvalifikáciu na možné
pracovné uplatnenie. Nebolo zistené, aby v štúdiu po tomto termíne pokračovala. Preto sú splnené
zákonné podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k odporkyni ku dňu 30.9.2014.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľ ako úspešný účastník si náhradu
trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 OSP.