Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813225222
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813225222.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa:

Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.
AdvokátskakanceláriaKorytárs.r.o.,sosídlomSladovnícka13,91701Trnava,protiodporcovi:P.F.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. N. XXX/XX, XXX XX A., zastúpený opatrovníčkou, P. N., tajomníčkou Okresného
súdu A. o zaplatenie 416,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku sumu 416,60
eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 356,16 eur od 21.11.2013 do zaplatenia a
nahradiť navrhovateľovi trovy konania 160,88 eur na účet jeho právneho zástupcu .

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu 29.11.2013 uplatnil voči odporcovi
nárok na zaplatenie 416,6 eur s úrokom z omeškania 0,025 % ročne zo sumy 356,16 eur
od 21.11.2013 do zaplatenia. Uviedol, že dňa 12.2.2010 uzavreli účastníci úverovú zmluvu, ktorou
navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 811 eur a odporca sa zaviazal úver splácať v mesačných
splátkach v počte 24 pravidelných splátok po 44,52 eur. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho
záväzku, preto bol vyzvaný listom z 29.11.2011 na úhradu k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených

budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Vzhľadom na uvedené vznikol odporcovi dlh
pozostávajúci z istiny 194,84 eur, úroku 27,76 eur, zosplatnenej istiny 127,78 eur, úroku z omeškania
59,99 eur, celkom 416 eur.

Do konania vstúpil vedľajší účastník na strane odporcu podaním podaným súdu 13.12.2013, vystúpil
následne podaním z 5.5.2015.

Súd sa na pojednávaní, ktoré po splnení zákonných podmienok konal v neprítomnosti účastníkov,
oboznámil s listinnými dôkazmi, a to výpisom z obchodného registra navrhovateľa, splátkovým
kalendárom, úverovou zmluvou z 12.2.2010, úverovými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru ,
predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu, podacím hárkom na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 12.2.2010 uzavreli účastníci úverovú zmluvu, ktorou navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške
811 eur a odporca sa zaviazal úver splácať v mesačných splátkach v počte 24 po 44,52 eur. Odporca
zaplatil v hotovosti 100 eur. Bola dohodnutá ročná úroková sadzba 26,86 %, RPMN 30,8%, priemerná
hodnota RPMN 48,96 %, dátum prvej splátky 12.3.2010, úhrada splátok vždy do 25.dňa v mesiaci,lehota splatnosti 12.3.2010. Súčasťou zmluvy sú aj úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. hotovostný úver.

Zo splátkového kalendára k predmetnej zmluve vyplýva, že odporca čerpal úver dňa 12.2.2010,

následne uhradil splátkami 728,61 eur. Navrhovateľ započítal platby v sume 488,38 eur na istinu, v
sume 223,94 eur na úrok, 12 eur na upomienku, 4 eurá na upomienku a 0,29 eur na úrok z omeškania .

Listom z 29.11.2011 vyzval navrhovateľ odporcu k splateniu celého úveru v dôsledku omeškania s
úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy a vyzval ho k zaplateniu sumy 356,16 eur do 15
dní od odoslania tejto výzvy.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil súd návrh

navrhovateľa ako dôvodný.

V zmysle § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (platného a účinného v
čase uzavretia Zmluvy o úvere), spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona rozumie dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa§2písm.b)zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluvouospotrebiteľskomúvere
sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa § 4 citovaného zákona:

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa ods. 2) tohto ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
obsahuje najmä

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie...

Súd podrobil predmetnú zmluvu kontrole podľa § 4 a nasl. ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch a zistil, že zmluva má všetky zákonom predpokladané náležitosti, v zmluve
sú uvedené všetky podstatné zákonné náležitosti. Odporca mal úver splatiť 24 splátkami po 44,52
eur, teda celkom zaplatiť 1068,48 eur, čo súd považuje za primerané a celkové náklady spotrebiteľa
vyjadrené v sume 257,48 eur zodpovedajú rozdielu medzi celkovou sumou zaplatenou spotrebiteľom
a výškou poskytnutého úveru. Odporca je preto povinný zaplatiť navrhovateľovi zvyšok úverovej istiny

194,84 eur, úroku 27,76 eur, zosplatnenej istiny 127,78 eur, pokutu 5,78 eur, úroku z omeškania 59,99
eur, dopočet k žalobe 0,45 eur, celkom 416,60 eur.

V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 53b ods. 1 Občianskeho zákonníka, súd zaviazal
odporcu aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 356,16 eur od 21.11.2011
až do zaplatenia. Navrhovateľ uplatňoval ročný úrok z omeškania 0,025% ročne, čo je 8,9 % ročný

úrok z omeškania. Podľa § 3 vyhlášky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013 je výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa § 10 c ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1.2.2013, čo je i tento prípad, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013. Úroková sadzba ECB od 13.11.2013 bola 0,25%. Preto

súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne.

Navrhovateľ mal vo veci úspech preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania. Trovy predstavovali
zaplatenýsúdny poplatok 24,5eur /§ 142ods. 3O.s.p./atrovyprávnehozastúpenia.Tietonavrhovateľ
uplatnil vo výške trovy konania jeho právnym zastúpením určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej len „vyhláška“), a to tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia
podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 29,88 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške
7,81 eur; tarifná odmena za úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej - návrh podľa § 13a
ods. 1 písm. c) vyhlášky vo výške 29,88 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur;
tarifná odmena za úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie 12.5.2015 podľa §

13a ods. 1 písm. c)vyhlášky vo výške 29,88 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39
eur; spolu 113,65 vrátane 20% DPH 22,73, teda 136,38 eur. Tieto súd odporcu zaviazal nahradiť na
účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.