Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209829
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414209829.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 29.06.2015 pred samosudcom JUDr.

Petrom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska
ulica č.1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom a. k.
ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, IČO: 31783325, proti odporkyni N.
U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Š., D.. G.. H. XXXX/X, zastúpenému opatrovníčkou L. D., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Ž. P. L., o návrhu na úhradu sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 €, ako i trovy konania spočívajúce
v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 € a trovách právneho zastúpenia vo výške 88,70 € na

účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, a. k. ECKER - KÁN & partners, Námestie
M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom
výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 07.08.2014
domáhal od odporcu úhrady sumy 50,70 € s prísl. Svoj návrh zdôvodnil skutočnosťou, že odporca
cestoval dňa 12.03.2014 linkou navrhovateľa pričom pri kontrole sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom za čo mu bol uložený blokový postih vo výške 50 € a zároveň uložená povinnosť
úhrady platného časového cestovného vo výške 0,70 €. Navrhovateľ v návrhu ďalej uviedol, že odporca

s úhradou zostal nečinný napriek písomnej výzve na mimosúdnu pokonávku.

Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Ro/697/2014-10 zo
dňa 08.09.2014. Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom sa nepodarilo odporcovi napriek
vynaloženej snahe doručiť do vlastných rúk nakoľko tento sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava,
adresu prechodného pobytu sa súdu zistiť nepodarilo preto bol platobný rozkaz Okresného súdu Žiar
nad Hronom uznesením č. k. 7RO/697/2014 zo dňa 08.04.2015 zrušený a zároveň s použitím § 29

OSP z tých istých dôvodov bola ustanovená odporcovi pre konanie opatrovníčka. Táto žiadala vo veci
rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Dokazovaním prevedeným na pojednávaní mal súd preukázané a to z hlásenky o porušení tarifných
a prepravných podmienok pod č. 1407716, že odporca, ktorého totožnosť bola zistená preukázaním
sa občianskym preukazom dňa 12.03.2014 cestoval na linke navrhovateľa v čase o 16:37 hod.
bol kontrolovaný pracovníkom navrhovateľa v úseku zastávok Hubeného a Vinohrady pričom sa

nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Za porušenie práva prepravných a tarifných podmienok
dopravného podniku mesta Bratislava bol odporcovi uložený blokový postih vo výške 50 € a zároveň
mu bola uložená povinnosť úhrady platného časového cestovného vo výške 0,70 €. Odporca s úhradou
žalovanej istiny zostal nečinný napriek výzve na mimosúdnu pokonávku.Z takto prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že samotný návrh navrhovateľa je dôvodný
preto tomuto vyhovel.

O trovách konania v danom prípade súd rozhodol s použitím § 142 ods. 1 OSP vzhľadom na plný úspech
odporcu v konaní. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 €, trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej pomoci a to prevzatie veci, spísanie návrhu na Okresný súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.