Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211223
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:5613211223.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci žalobcu TELERVIS
PLUS, a.s. so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769 zastúpeného JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 31 819 702, proti žalovanej G.
073 01 Sobrance, o zaplatenie 550,00 EUR s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 92,40 EUR z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 550,00 EUR, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy
550,00 EUR od 24.10.2012 do zaplatenia a trovy konania 139,39 Eur.

III. Súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a trovách konaniach po
20,00 EUR mesačne, a to vždy ku 20.dňu toho-ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s
tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasanávrhomdoručenýmsúdu25.10.2013domáhalprotižalovanejzaplatenia550,00Eur,úrokov

z omeškania, zmluvnej pokuty a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že so žalovanou dňa 11.6.2012
uzavrel zmluvu o úvere číslo XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 400,00
Eur za odplatu 152,00 Eur. Úver sa zaviazala žalovaná zaplatiť v 13 mesačných splátkach, a to tak, že
prvé tri mesiace bola splátka 2,00 Eur a ďalších 10 mesiacov po 54,60 Eur. Žalovaná do dňa podania
žaloby uhradila iba 2,00 Eur, pričom úhrada bola vykonaná 11.6.2012. Vzhľadom na to, že žalovaná
neplnila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca jej oznámil stratu výhody splátok v

zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 21.12.2012 žalobca
upozornil žalovanú na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení
záväzku zo dňa 17.1.2013 žalobca oznámila žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 23.10.2012.
Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu podania
návrhu dlhuje žalovaná 550,00 Eur, ktorá čiastka predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu
s odplatou v celkovej sume 552,- Eur a čiastkou vo výške 2,00 Eur uhradenej žalovanou. V zmysle

bodu 3. Obchodných podmienok sa žalovaná zaviazala uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy
zmluvnú pokutu vo výške 3,3% z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až
do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Keďže istina úveru je 400,00 Eur, 3,3% predstavuje 13,20 Eur.
Celkovo si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu 92,40 Eur.

Žalobca pred začatím pojednávania dňa 24.6.2015 zobral návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty späť,
preto súd konanie v časti o zaplatenie 92,40 Eur zastavil podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p.Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. Vo svojom písomnom podaní zo dňa 22.6.2015, ktorým
ospravedlňovala svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní uviedla, že je matkou troch maloletých detí
vo veku 8 rokov, 5 rokov a 11 mesiacov, na ich výchovu je sama a nemá kde deti nechať v prípade

účasti na pojednávaní. Zároveň uviedla, že je ochotná žalobcovi platiť dlh formou mesačných splátok
po 10,00 Eur mesačne.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 11.6.2012 uzavrel žalobca a žalovaná zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 420121278, na základe
ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 400,00 EUR. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 20
% z istiny pri úvere na 13 mesiacov a vo výške 13% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Za

poskytnutie úveru bola dohodnutá odplata vo výške 152,00 EUR a celková čiastka, ktorú mala žalovaná
uhradiť bola 552,00 EUR. Žalovaná sa podľa zmluvy zaviazala uhradiť úver v 13-tich mesačných
splátkach, a to tak, že v prvých troch mesiacoch uhradí po 2,00 EUR a ďalších 10-tich mesiacov 54,60
EUR mesačne. Splátka bola splatná 10.deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splatná v 30.deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN podľa § 9 ods. 2 písm. y) Zákona č. 129/2010 ku

dňu podpisu zmluvy bola 46,52 % pri zmluvnej RPMN 67,70%.

Listom zo dňa 17.1.2013 oznámil žalobca žalovanej zosplatnenie záväzku z úverovej zmluvy s tým, že
vyzval žalovanú na úhradu dlhu 550,00 EUR so zmluvnou pokutou 3,3 % z istiny za každý začatý mesiac
omeškania 39,60 EUR a náhradu účelne vynaložených nákladov rozhodcovského konania.

Z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že žalovaná na úvere uhradila iba sumu 2,00 Eur.

Po vykonanom dokazovaní súd vec právnej posúdil takto:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa keď o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, k je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver v celkovej výške
400,00 Eur. Poskytnutý úver bola žalovaná povinná splácať v mesačných splátkach po dobu 13
mesiacov tak, že prvé tri mesiace bola splátka vo výške 2,00 Eur, ďalších 10 splátok bola povinná
platiť vo výške 54,60 Eur. Žalovaná zaplatila z úveru iba sumu 2,00 Eur. Táto skutočnosť nebola medzi
účastníkmi sporná a žalovaná nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybňovala. Žalovaná mala na

splátkach uhradiť žalobcovi 552,00 Eur, uhradila iba sumu 2,00 Eur, teda žalobcovi doposiaľ dlhuje sumu
550,00 Eur.

Žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, preto je dôvodný nárok žalobcu na úroky z
omeškania.Požadovanávýškaúrokovzomeškaniajevsúladesustanovením§369ods.1Obchodného
zákonníka v náväznosti na § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalobca zosplatnil úver s účinnosťou

k 23.10.2012, kedy sa stal dlh splatný. Dňom nasledujúcim po tomto dni je žalovaná v omeškaní. Súd
preto uznal žalobcovi úroky z omeškania zo sumy 550,00 Eur vo výške 8,75% ročne od 24.10.2012
do jej zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal žalobcovi v plnej výške,
pretože tieto požadoval iba z nároku 550,00 Eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku 33,00 Eur za podaný návrh a z trov právneho zastúpenia 106,39 Eur, spolu 139,39 Eur.

Trovy právneho zastúpenia boli vypočítané podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., z hodnoty predmetu
konania 550,00 Eur. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, je pri uvedenej hodnote konania jeden úkon právnej
služby v sume 36,52 Eur. Žalobcovi v zmysle § 13a vyhlášky patrí odmena za dva úkony právnej služby
po 36,52 Eur a to za prevzatie zastúpenia a podanie návrhu na súd, spolu 73,04 Eur. K týmto úkonom

právnej služby patrí žalobcovi paušalná náhrada výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky za dva úkony
právnej služby po 7,81 Eur spolu, spolu 15,62 Eur. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú 88,66
Eur. Podľa § 18 ods. 3 trovy právneho zastúpenia boli navýšené o 20 % DPH v sume 17,73 Eur na
106,39 Eur.

Súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil dlh žalovanej splácať v 20,00 eurových mesačných splátkach.

Vychádzal pritom zo zistenia, že žalovaná sa sama stará o tri maloleté deti, ale aj z výšky dlhu vočižalobcovi. Žalovaná požadovala úhradu dlhu po 10,00 Eur mesačne, avšak vzhľadom na výšku dlhu
ako aj skutočnosť, že žalovaná svoje majetkové pomery bližšie neodôvodnila, za primeranú splátku súd
považoval sumu 20,00 Eur. Pre ochranu práv žalobcu však dlh ako je uvedený vo výroku rozhodnutia

súdu je povinná žalovaná splácať pod stratou výhody splátok.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., to znamená, že sa rozhodlo vo veci,
ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej
istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal

návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený,
ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým,
že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo
bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také

dôvody neexistovali,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

§ 42 ods. 3 O.s.p.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné:

- ktorému súdu je určené- kto ho robí

- ktorej veci sa týka

- čo sa podaním sleduje

- musí byť podpísané a datované

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (položka 21 Sazdobníka súdnych poplatkov)