Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314205912
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314205912.5

Rozhodnutie

Okresný súd Brezno, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik
Bratislava a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M.Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi S. D., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom G. XXXX/XX, J., v konaní zastúpenému ustanovenou opatrovníčkou Jarmilou
Hvastovou,súdnoutajomníčkouOkresnéhosúduBrezno,ozaplatenie50,70Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur, a nahradiť mu trovy konania vo výške
16,50 Eur na zaplatenom súdnom poplatku a vo výške 50,70 na trovách právneho zastúpenia, na účet
vedený v Slovenskej sporiteľni a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50,70 Eur na tom právnom

základe, že sa dňa 22.01.2014 na linke MHD č. 5 nepreukázal platným cestovným lístkom na vyzvanie
kontrolného orgánu. Odporca bol k úhrade tejto sumy vyzývaný upomienkou zo dňa 04.03.2014
bezvýsledne.

Ustanovený opatrovník odporcu sa k veci nevyjadril.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav:

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s.,
Bratislava, zo dňa 22.01.2014 odporca v tento deň o 9.33 h, na linke č. 5, č. voza 7921 v Bratislave

cestoval bez cestovného lístka. Odporcovi bol vyrubený postih 50 Eur a povinnosť zaplatiť cestovné
0,70 Eur. Túto povinnosť si odporca dobrovoľne nesplnil, z toho dôvodu sa navrhovateľ domáhal svojho
nároku súdnou cestou.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a ods. 7 zák. č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady. Podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví

dopravca v medziach tohto zákona v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 2 a 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydanej navrhovateľom, bola v
rozhodnom čase výška základného cestovného 0,70 Eur a výška úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka 50 Eur.Na základe uvedených skutočností súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 50,70 Eur ako cestovného
a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, pretože bolo v konaní preukázané, že v
uvedený deň cestoval mestskou hromadnou dopravou bez cestovného lístka.

O náhrade trov konania v celkovej výške 105,20 Eur súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods.1
a § 150 ods. 2 O.s.p., keď navrhovateľ ako v spore úspešný účastník si uplatnil náhradu trov konania,
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a trovách právneho zastúpenia vo
výške 88,70 Eur (3 úkony po 16,60 Eur a 3x režijný paušál po 8,04 Eur + DPH). Náhradu trov právneho
zastúpenia súd znížil na výšku priznanej istiny, pretože ide o drobný spor a celá uplatnená náhrada

dvojnásobne prevýšila žalovaný nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.