Rozsudok – Šeky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113212257
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113212257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ninou Kollárovou v právnej veci žalobcu:

CD Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705, Česká
republika právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., Grősslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421
zast. konateľom doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. advokát proti žalovanému: I. X., K. XXXX/XX, XXX
XX Z. - M. W., R.: XX XXX XXX, Slovenská republika o zaplatenie 837,17 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 837,17 EUR, zmenkový úrok vo výške 0,25
% denne zo zmenkovej sumy 837,17 EUR od 25.12.2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej
sumy 837,17 EUR od 31.01.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú odmenu v sume 2,79 EUR do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 50,- EUR a náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 214,03 EUR, všetko na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca (v čase podania návrhu so sídlom: K Červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, 130 00 Praha

3, Česká republika) sa návrhom na uplatnenie pohľadávky (na tlačive A) podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenie
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu a s cezhraničným charakterom - sídlo žalobcu v ČR, doručenom tunajšiemu
súdu 04.04.2013 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 837,17 EUR s príslušenstvom.

Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú
vystavil žalovaný dňa 11.06.2010 na zmenkovú sumu 837,17 EUR, pričom sa zaviazal aj k úhrade

zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 25.12.2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka bola vystavená
dňa 11.06.2010 na sumu 837,17 EUR, pričom do jej textu bol poňatý záväzok žalovaného zaplatiť
za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným
úrokom od 25.12.2010. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant
predložil zmenku k zaplateniu pričom vystaviteľ doposiaľ ani na zmenkovú sumu ani na úroky nezaplatil
nič. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“ indosant nenechal vyššie uvedené

skutočnostizistiťverejnoulistinou.Spoukazomnauvedenéskutočnostižalobcažiadal,abysúdpodľačl.
7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal rozsudok, ktorým uloží žalovanému
zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 837,17 EUR, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo
sumy 837,17 EUR od 25.12.2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 837,17 EUR od31.01.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 2,79 EUR, náhradu
trov konania a trov právneho zastúpenia.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil.

Európsky parlament a Rada EÚ prijali dňa 11.07.2007 Nariadenie č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu - ďalej len Nariadenie. Takto prijaté konanie
vytvorilo pre zmluvné strany alternatívu konaní existujúcich podľa práva členských štátov (čl. 1

Nariadenia).

Podľačl.19Nariadenia,pokiaľtotoNariadenieneustanovujeinak,európskekonanievoveciachsnízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Právnou úpravou uvedenou v tomto Nariadení sú súdy členských štátov viazané priamo len v rozsahu,

v akom má Nariadenie vlastnú úpravu európskeho konania. Inak sa riadi procesným právom členského
štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa § 48 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak nie je možné doručiť písomnosť
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom na adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri

alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje
po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba,
ktorá je podnikateľom o tom nedozvie.

Napriek zisťovaniu iná adresa než zapísaná v živnostenskom registri súdu známa nebola.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pri použití § 48 ods. 3 O.s.p. (fikcia doručenia) pojednával a rozhodol v
neprítomnosti žalovaného.

Vykonaným dokazovaním - prednesom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s s listinnými
dôkazmi založenými v spise zistil súd nasledujúci skutkový stav a právny stav.

Zmenka č. 102300467 bola vystavená v Bratislave dňa 11. júna 2010 na zmenkovú sumu 837,17
EUR vystaviteľom: I. X., K. XXXX/XX, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX. V zmenke je uvedené: „Zaplatím
za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811
09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka číslo

23636/B, sumu 837 Eur 17 centov a zmenkový úrok 0,25 % denne od 25. decembra 2010. Splatné:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava „bez protestu“, „na platenie predložiť v lehote 4
rokov od vystavenia“. Na zadnej strane zmenky je uvedené: „Namiesto nás na rad CD Consulting s.r.o,
K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha, Česká republika, IČO: 264 29 705“, pečiatka a podpis
POHOTOVOSŤ, s.r.o., V. J., konateľ.

Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Indosament treba napísať na zmenku
alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: V indosamente nemusí byť udaný

indosatár (na koho sa zmenka rubopisom prevádza); indosament môže pozostávať aj len z podpisu
indosanta (nevyplnený indosament, blankoindosament). V poslednom prípade musí byť indosament,
aby bol platný, napísaný na rub zmenky alebo na prívesok.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Indosamentom sa prevádzajú všetky

práva zo zmenky.

Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Majiteľ môže postihom žiadať:1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Zmenku možno vystaviť:

na videnie,

na určitý čas po videní,
na určitý čas po dáte vystavenia,
na určitý deň.

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Zmenka na videnie je sročná pri
predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto

lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Odopretie prijatia alebo platenia musí
sa zistiť verejnou listinou (protestom pre neprijatie alebo pre neplatenie).

Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Vystaviteľ, indosant alebo zmenečný
ručiteľ môžu doložkou „bez trov“, „bez protestu“ alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku
napísanou a podpísanou oslobodiť majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal
urobiť protest pre neprijatie alebo pre neplatenie.

Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový: Doložka neoslobodzuje majiteľa od
povinnosti zmenku včas predložiť a dať potrebné zprávy. Preukázať, že lehoty neboly dodržané, má ten,
kto sa toho proti majiteľovi dovoláva.

Zmenka je cenným papierom vydaným v zákonom stanovenej forme, ktorým sa konkrétna osoba

(zmenkový dlžník) zaväzuje majiteľovi zmenky zaplatiť v mieste a čase vyplývajúcom zo zmenky čiastku
zmenkou určenú s tým, že ide o záväzky priame, bezpodmienečné, nesporné a abstraktné.

Abstraktnosť záväzku zo zmenky má za dôsledok, že zákon neviaže vznik zmenkových nárokov na
žiadne iné okolnosti, než na splnenie formalít, ktoré predpisuje. Jedná sa teda o záväzok platobný, ktorý

nie je viazaný na iné vzťahy, a teda ani na hospodárske dôvody jej vzniku.

Nespornosť záväzku zo zmenky je daná tým, že majiteľ zmenky nemusí pri predkladaní zmenky na
zaplatenie, ani neskôr pri jej vymáhaní preukazovať nič iného, než to, že je vlastníkom zmenky. Nemá
dôkaznú povinnosť preukazovať, že mu povinný zo zmenky skutočne dlží zmenkovú sumu. Zmenka

samotná, pokiaľ je platná, je dostatočným dôvodom pre vznik nároku na čiastku v nej uvedenú. Je
výlučne na dlžníkovi zo zmenky, aby tento v rámci prípadného súdneho konania vzniesol svoje námietky
a tieto v súdnom konaní aj preukázal, pokiaľ podanie takýchto námietok nevylučuje § 17 zákona č.
191/1950 Zb. zmenkového a šekového.

Vznikom zmenky sa zakladá celkom samostatný záväzkový vzťah, ktorý exituje nezávisle na
hospodárskom dôvode jeho vzniku. Zmenkové záväzkové vzťahy nemajú pôvod v predchádzajúcich
kauzálnych pohľadávkach, tie len vytvárajú potrebu založenia zmenkových záväzkov. V prípade
vystavenia zabezpečovacej zmenky tak existujú vedľa seba dva záväzky, a to jednak pôvodný záväzok
všeobecno-právnej povahy a popri ňom záväzok zmenkový.

Zásada abstraktnosti zmenkových záväzkov sa zvyšuje v prípade, že remitent ako prvý majiteľ zmenky
indosamentom (rubopisom) prevedie zmenku na nového majiteľa - indosatára. Tento získava všetky
práva zo zmenky, a to nie ako právny nástupca predchádzajúceho majiteľa, ale ako celkom originálny
nadobúdateľ týchto práv. V dôsledku toho priamy zmenkový dlžník môže voči takémuto poslednému

majiteľovi robiť len také námietky, ktoré sa zakladajú na ich vlastných vzťahoch. Ustanovenie § 17
zákona č. 191/1950 Zb. v tejto súvislosti hovorí, že ten, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť
majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým
majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.V konaní bolo teda preukázané, že žalobca ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,
ktorú vystavil žalovaný dňa 11.06.2010 na zmenkovú sumu 837,17 EUR a zmenkový úrok vo výške 0,25

% denne od 25.12.2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou s doložkou „na platenie predložiť v lehote
4 rokov od vystavenia“.

Zmenka bola vystavená dňa 11.06.2010 na sumu 837,17 EUR, pričom obsahuje záväzok žalovaného
zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 %

denným úrokom od 25.12.2010. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa.

Vystaviteľ po predložení doposiaľ nezaplatil zmenkovú sumu ani úroky. Keďže zmenková listina je
opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Na základe horeuvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd podľa čl. 7 Nariadenia

Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal rozsudok, ktorým uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 837,17 EUR, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo
sumy 837,17 EUR od 25.12.2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 837,17 EUR od
31.01.2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 2,79 EUR.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi , ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu v konaní a priznal
žalobcovi náhradu trov v plnom rozsahu, nakoľko bol v spore úspešný. Náhrada trov konania zodpovedá

zaplatenému súdnemu poplatku z návrhu v sume 50,- EUR a náhrada trov právneho zastúpenia v sume
214,03 EUR podľa Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení zmien a doplnkov podľa § 10 ods. 1, ods. 2, §
16 ods. 4, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 pozostáva z odmeny za tri úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd - žaloba, účasť na pojednávaní
08.06.2015 po 51,45 EUR + 2 x 7,81 EUR a 1 x 8,39 EUR režijný paušál + 20 % DPH (35,67 EUR).

Náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený vo O. číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I., písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má proti všeobecným náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok neprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávny skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).