Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225912
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225912.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa : CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti odporcovi: K. U.,
B.. X.X.XXXX, X. W. XXX, X., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou: Y. V., súdna
tajomníčka Okresného súdu Trnava, za účasti vedľajšieho účastníka: Spotrebiteľské združenie OSA,
IČO: 42260086 so sídlom Fedinova 9, Bratislava, o zaplatenie 90,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 37Ro/404/2014-19 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 10.11.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne
zo sumy 1,40 eur od 16.4.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 10.10.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 90,02 eur spolu s úrokmi z dlžnej

úverovej istiny vo výške 39,00% ročne zo sumy 77,03 eur od 16.4.2013 do zaplatenia a úrokmi z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 83,12 eur od 16.4.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania
z titulu poskytnutého úveru.

Súd vydal dňa 10.11.2014 platobný rozkaz č. k. 37Ro/404/2014-19, ktorým návrhu vyhovel, platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi, preto bol v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku zrušil.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 10.10.2014 uviedol, že uzavrel s odporcom zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 323,- eur na financovanie
kúpy spotrebného tovaru. Odporca sa zaviazal splatiť úver v 6 mesačných splátkach každú vo výške64,32 eur, počnúc dňom 15.11.2012. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
nesplnil, zaplatil celkovo sumu 321,60 eur.
Dňa 15.4.2013 nastala zročnosť poslednej dohodnutej splátky, čím sa stal splatný celý dlh. Dlžná suma

predstavuje 90,02 eur, ktorá pozostáva zo sumy 77,03 eur titulom zvyšku dlžnej úverovej istiny; 1,89 eur
z titulu dlžných úrokov z úveru; 4,20 eur z titulu dlžného poistného z úveru; 6,90 eur z titulu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky.
Ďalej si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania v zákonnej výške v súlade s ustanovením § 369
Obchodného zákonníka.

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.10.2012 súd zistil, že bola uzavretá medzi navrhovateľom
ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom, predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
navrhovateľom odporcovi vo výške 323,- eur, výška úrokovej sadzby bola 39 % , počet mesačných
splátok bol 6, výška splátky bola 64,32 eur, RPMN 46,79 %, priemerná RPMN 50,23 %.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom k 19.10.2012, t.j. ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom k 19.10.2012, t.j. ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.(ods.

1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (ods. 2 písm. k)).

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom k 19.10.2012, t.j. ku dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak, zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnúformupodľa§9ods.1neobsahujenáležitostipodľa§9ods.2písm.a)ažk),r)ay)a§10ods.1.

Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy t.j. ku dňu 19.10.2012, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové
náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporcovi bol poskytnutý spotrebiteľský úver v
celkovej výške 323,- eur, ktorý mal splácať s výškou mesačnej splátky 64,32 eur. Z uzavretej zmluvy
nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov prípadne iných poplatkov, čo bolo podstatnou
náležitosťouzmluvy.Vzmyslecitovanéhozákonanásledkomporušeniatejtopovinnostije,žeposkytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z.)

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1,40 eur ako celkovú dlžnú
sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 323,- eur a odporca zaplatil sumu 321,60
eur (323,- eur mínus 321,60 eur = 1,40 eur) a vo zvyšku návrh zamietol.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy a to od 16.4.2013, keď v zmysle
uzavretej zmluvy, celý úver sa stal splatný dňa 15.4.2013, kedy mala byť zaplatená posledná splátka
úveru. Navrhovateľ má v zmysle citovaných zákonných ustanovení právo na úrok z omeškania, ktorý
mu súd priznal vo výške 5,75 % ročne, keď výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky
ku dňu 16.4.2013 bola 0,75 %.

Nakoľko navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania zo sumy zo sumy 83,12 eur vo výške 8,75%, súd
s poukazom na vyššie uvedené vo zvyšku návrh zamietol.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že odporcovi, ktorý bol v konaní úspešnejší náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne

trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.