Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/268/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210684
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714210684.6

Rozhodnutie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: W. P., F.. XX.XX.XXXX, T. J., P. XXXX/XX, právne
zastúpenej JUDr. Jaroslavom Čiernym, advokátom so sídlom v Martine, Holubyho 51, proti žalovanému:
E. P., F.. X.X.XXXX, T. J., P. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 23.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier medzi žalobkyňou a žalovaným v tomto znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 23 000,- eur, a to tak, že prvú splátku v sume 16
000,- eur jej uhradí do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia, a druhú splátku v sume 7
000,- eur jej uhradí do troch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, a to na jej bankový účet číslo
XXXXXXXXXX/XXXX.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 138 eur za zaplatený súdny
poplatok na jej bankový účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX a trovy právneho zastúpenia v sume 1 184,34
eur do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia, a to na účet jej právneho zástupcu č.
XXXXXXXXXX/XXXX.

Súd v r a c i a žalobkyni 90 % zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, a to
vo výške 1 242 eur.

U p r a v u j e sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti
uznesenia vrátil žalobkyni sumu 1 242 eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý bol
zaplatený v celkovej sume 1 380 eur, a to na účet žalobkyne číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 1.8.2014 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 23.000 Eur a nahradiť jej trovy konania
titulom finančného vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania, ku ktorému došlo
na základe dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva uzavretej dňa 7.11.2013.

Súd vo veci samej nariadil pojednávanie dňa 21.5.2015, na ktorom účastníci konania navrhli súdu, aby
medzi nimi schválil zmier, a to v znení, ako je uvedený i vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou
navrhovaného zmieru bola aj dohoda ohľadne náhrady trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli účastníci konania, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,
a z uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní,
vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch a skutočnosť, že medzi účastníkmi
konania došlo k uzavretiu a následne k schváleniu súdneho zmieru, a to ešte pred začatím pojednávania
vo veci samej, súd rozhodol o vrátení 90% zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania
žalobkyni tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a zároveň upravil prevádzkovateľa
systému na jeho vrátenie. Súdny poplatok bol zaplatený v celkovej výške 1 380 eur, z čoho 90 %
predstavuje sumu 1 242 eur.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia v časti schválenia súdneho zmieru medzi účastníkmi odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Martin. O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.