Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113225669
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113225669.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č.4, IČO: 00 151 700 proti odporcovi:
B. V., bytom X., V. S. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy vo výške 147,68 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 147,68 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne, zo sumy 147,68 eur, počnúc od 4.1.2011 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške
16,50 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 5.8.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
sumu 147,68 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že s odporcom dňa 18.5.2010 uzavrel poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané kapitálové poistenie s pripoisteniami s účinnosťou od 19.5.2010
na poistnú dobu 46 rokov, poistné sa malo platiť mesačne vo výške 32,70 eur k 19. dňu v mesiaci.
Odporca uhradil poistné do 19.8.2010, kedy nezaplatil mesačné poistné 32,70 eur za obdobie 19.8.2010
- 18.9.2010 splatné dňa 19.8.2010.
Odporcovi bola dňa 3.12.2010 doručená výzva zo dňa 19.11.2010 na zaplatenie nedoplatku na poistnom
vovýške32,70eurzaobdobieod19.8.2010-18.9.2010 supozornením,žeaknebudepoistnéuhradené

do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy , poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Vzhľadom k tomu, že
odporca neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, zaniklo
jeho poistné dňom 3.1.2011 v zmysle § 801 ods. 2 OSP.
Ďalej navrhovateľ v návrhu uviedol, že v zmysle § 803 OZ má právo na poistné až do zániku poistenia,
pričom nedoplatok bol za obdobie od 19.8.2010 do 3.1.2011 vyčíslený vo výške 147,68 eur.

Súd v predmetnej veci vydal dňa 4.2.2014 platobný rozkaz č. XRo XXX/XXXX - XX, voči ktorému

odporca podal odpor, v ktorom uviedol že predmetná zmluva zanikla. Súd v predmetnej veci nariadil
pojednávanie.

Navrhovateľ, ako účastník konania vo svojej výpovedi uviedol , že medzi účastníkmi bola uzatvorená
poistná zmluva pre životné poistenie ŽIVOT s tým, že bolo dojednané platenie poistného za mesačné
poistné obdobia s počiatkom poistenia od 19.5.2010 na poistnú dobu 46 rokov. Odporca riadne uhrádzal
poistné až do 19.8.2010, kedy nezaplatil mesačné poistné za obdobie od 19.8.2010 až 18.9.2010.

Následne bola odporcovi doručená výzva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, na zaplatenie
uvedeného poistného s upozornením, že v prípade, že nedôjde k zaplateniu poistného v lehote
jednéhomesiaca,oddoručeniavýzvy,poisteniezozákonazanikne.Odporcapoistnévstanovenejlehote
nezaplatil a tak došlo k zániku poistenia ku dňu 3.1.2011. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka mánavrhovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia a preto si uplatňujeme v žalobe dlžné poistné
vo výške 147,68 eura.
Navrhovateľ ďalej vo svojej výpovedi uviedol, že v súčasnej dobe si uplatňujú aj úrok z omeškania odo

dňa nasledujúceho do zániku poistenia od 4.1.2011 vo výške 9 % ročne zo sumy 147,68 eura ako aj
trovy konania vo výške 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku.
K vznesenej námietke premlčania zo strany odporcu uvádza, že predmetom konania je dlžné poistné
a nárok na zaplatenie dlžného poistného sa premlčuje vo všeobecnej premlčacej lehote podľa § 101
Občianskeho zákonníka t.j. 3 roky odo dňa kedy sa mohlo právo vykonať po prvý krát. Keďže splatnosť

poistného bola dojednaná za každý prvý deň poistného obdobia .tj. k 19-temu dňu v mesiaci a
uplatňujeme si nárok za obdobie od 19.8.2010, nemôže byť tento premlčaný, nakoľko žalobný návrh
sme na súd podali v 3-ročnej premlčacej dobe pred dňom 19.8.2013.

Odporca, ako účastník konania vo svojej výpovedi uviedol, že si nepamätá, že uzatváral nejakú zmluvu,

nevie či mu ju niekto doniesol domov, doma ju podpísal, nevie uviesť či platil poistné, vie že žalovaná
suma je premlčaná.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s poistnou zmluvou

s označením Život Premium, s vyhlásením poisťovanej osoby, so záznamom o rokovaní, so zánikom
poistnej zmluvy, s doručenkou o doručení výzvy na zaplatenie poistného, s potvrdením o prijatí poistnej
zmluvy a zistil tento skutkový a právny stav :
Dňa 18.5.2010 navrhovateľ s odporcom uzavrel poistnú zmluvu s označením Život Prémium
XXXXXXXXXX, so začiatkom poistenia 19.5.2010. V predmetnej zmluve bola dohodnutá lehota plnenia

mesačne vo výške 32,70 eur a to so spôsobom platenia poštová poukážka.
Navrhovateľprípisomzodňa19.11.2010vyzvalodporcunazaplateniedlžnéhopoistnéhovovýške32,70
eur s tým, že odporcu upozornil, že v prípade nezaplatenia poistného do 1 mesiaca odo dňa doručenia
tejto výzvy poistenie zanikne, alebo bude zmenené v zmysle Všeobecných poistných podmienok.
Odporca predmetnú výzvu prevzal dňa 3.12.2010.

Prípisom zo dňa 24.1.2011 navrhovateľ oznámil odporcovi , že z dôvodu nezaplatenia poistného,
predmetná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 OZ zanikla dňom 3.1.2011 a z toho dôvodu si následne v
zmysle § 803 ods. 1 OZ uplatňujú poistné za dobu do zániku poistenia vzhľadom na to, že v rozsahu
zmluvného dojednania ručí za prípadné udalosti, ktoré mohli v tom čase nastať, pričom poistné bolo
zaplatené do 19.8.2010.

Z výpisu technických dát z poistnej zmluvy č. 0355871856 k dátumu zániku bolo zistené, že odporca má
na predmetnej zmluve nedoplatok vo výške 147,- eur.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Poistnázmluvajedvojstrannýprávnyúkon,ktorýuzatváranajednejstraneprávnickáosoba-poisťovateľ
a na druhej strane fyzická alebo právnická osoba - poistník. Žalobca ako poistník so žalovaným
ako poisťovateľom uzavreli poistnú zmluvu, ktorej predmetom je poistenie osôb. Dôvodom uzavretia
poistnej zmluvy je skutočnosť, že v budúcnosti vznikne náhodná, nepredvídaná udalosť v zmluve bližšie
špecifikovaná. Poistník sa poistnou zmluvou zaviazal platiť v zmluve dohodnuté poistné a poisťovateľ sa

zaväzuje v prípade vzniku poistnej udalosti uskutočniť plnenie, na ktorom sa tieto dva subjekty zmluvne
dohodli.

Poistený je povinný platiť poistné v rámci poistných období, na ktoré je poistná doba rozdelená. Poistné
možno zaplatiť aj jednorazovo na celú dobu trvania poistenia. Poistné je poistník povinný platiť riadne
(v ustanovenej výške) a včas (najneskoršie v deň jeho splatnosti).

Nezaplatenie poistného má po uplynutí zákonom stanovených lehôt spravidla za následok zánik
poistenia.
Základnou povinnosťou poistníka je platiť poistné riadne a včas (§ 559 OZ ). Ak dlžník poistné

nezaplatí včas, dostáva sa do omeškania s právnymi následkami
uvedenými v § 517 OZ. Poistník je najmä povinný zaplatiť
úroky z omeškania z dlžnej sumy

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh navrhovateľa na zaplatenie
žalovanej sumy bol podaný dôvodne, nakoľko navrhovateľ s odporcom uzavrel poistnú zmluvu, ktorej
obsahom boli ich vzájomné práva a povinnosti a to povinnosť platiť poistné po dobu 46 rokov, pričom
navrhovateľ v prípade nastania dohodnutej poistnej udalosti, či už smrť a dožitie konca poistenia, má
vyplatiť odporcovi dohodnuté poistné plnenie vo výške a to kapitálové životné poistenie 12.000 eur a

poistenie smrti s následkom 10.000 eur, poistenie trvalých následkov úrazu 10.000 eur.
Odporca si svoje povinnosti neplnil riadne a včas, poistné uhradil len do 19.8.2010 a od 19.8.2010
neuhrádzal splatné poistné, v dôsledku čoho zo strany navrhovateľa mu bola doručená výzva na
zaplatenie nedoplatku na poistnom vo výške 32,70 eur za obdobie od 19.8.2010 do 18.9.2010 s
upozornením, že ak poistné nebude uhradené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poistenie

zanikne uplynutím tejto lehoty, pričom odporca neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného
mesiaca od doručenia výzvy a z toho titulu zaniklo jeho poistenie dňom 3.1.2011 a to v zmysle §
801 ods. 2 OZ.
Z titulu, že došlo k zániku poistného v zmysle § 803 OZ navrhovateľovi vzniklo právo na poistné
až do zániku poistenia, pričom navrhovateľ si uplatňuje nedoplatok na poistnom za čas od 19.8.2010

do 3.11.2010, čo sú (4 mesiace krát 32,70 eur a alikvotná časť poistného za obdobie 19.12.2010 do
3.1.2011 vo výške 16,88 eur.
Súd mal za to, že návrh navrhovateľa je teda podaný dôvodne a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku a odporcu zaviazal zaplatiť poistné do zániku poistnej zmluvy v celkovej sume
147,68 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že si odporca svoju povinnosť neplnil riadne a včas, dostal sa do

omeškania a z toho titulu súd navrhovateľovi v zmysle § 517 OZ priznal úroky z omeškania vo výške
9 % ročne, počnúc od 4.1.2011 čiže nasledujúci deň potom, čo zaniklo poistné.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.V priebehu pojednávania odporca vzniesol námietku premlčania, pričom súd sa danou námietkou
premlčania nezaoberal, nakoľko mal za to, že navrhovateľ si uplatňoval nárok na zaplatenie dlžného
poistného počnúc od nasledujúceho dňa po zániku poistného t.j. od 4.1.2011 a na daný prípad sa

vzťahuje všeobecná 3-ročná premlčacia doba v zmysle § 101 Občianskeho zákonníka a návrh
navrhovateľa bol podaný na súd 5.8.2013, čiže bol podaný včas a z toho titulu súd na vznesenú
námietku premlčania zo strany odporcu, ako na nedôvodne podanú neprihliadol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Súd preto o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 16,50 Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku, ktorý je odporca povinný, s poukazom na ustanovenie § 149 ods. 1 OSP, zaplatiť v lehote 3

dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie

možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.