Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514205364
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514205364.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd C. - okolie samosudkyňou B.. E. G. v právnej veci navrhovateľa: N. C. A., s.r.o., T.: XX
XXX XXX, sídlo O. 5, XXX XX K., zastúpeného advokátskou kanceláriou E. C., s.r.o., O. 5, XXX XX K.,
proti odporcovi: B. M., G.. XX.XX.X., K. A. X./XX, C., zast. opatrovníkom B.. M. K., zamestnankyňou
Okresného súdu C. - okolie, v konaní o zaplatenie XXX,XX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

U. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XX,XX eur a trovy právneho zastúpenia v sume
XXX,XX eur na účet advokátskej kancelárie E. C., s.r.o., K., to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

G. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať odporcu
na zaplatenie sumy XXX,XX N. s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX N.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie neuhradených splátok
úveru.

Na základe J. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom A. sporiteľňa, a.s., so
sídlom E. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX a navrhovateľom, postúpil postupca na navrhovateľa
pohľadávku voči odporcovi.

G. svoj návrh odôvodnil tým, že postupca poskytol odporcovi na základe zmluvy o kontokorentnom
úvere č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX úver vo výške XX.XXX,XX Sk. X. sadzba bola premenlivá
XX.XX % ročne, splatnosť úrokov mesačne k poslednému dňu v mesiaci, konečná splatnosť úveru
bola dohodnutá na XX.XX.XXXX. O. uzatvorenou zmluvou sa odporca zaviazal uhrádzať poskytnuté
finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach riadne a včas. U. si túto zmluvnú povinnosť
neplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy a ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
dlhoval sumu pozostávajúcu z neuhradených dlžných splátok a príslušenstva v celkovej výške XXX,XX
N.. A. X,XX eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu XXX,XX eur predstavujúcu úrok
z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. U. nedodržal podmienky zmluvy e s úverovým
rámcom, v dôsledku čoho mu navrhovateľ zaslal pokus o zmier s výzvou na zaplatenie celého dlhu
vo výške XXX,XX N.. V. suma ku dňu podania žaloby je vo výške XXX,XX eur, pričom pozostáva z
neuhradenej istiny úveru vo výške XXX,XX eur a z riadneho úroku vo výške X,XX eur. G. si zároveň
uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

G. sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, bol mu v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník.

A. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi konania v súlade s § 115a ods. X O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a v spojení s § 200ea ods. X O.s.p., v zmysle ktorého, ak
v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
P. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.XXXX.

Z. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

G. svoj návrh odôvodnil tým, že postupca poskytol odporcovi na základe zmluvy o kontokorentnom
úvere č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX úver vo výške XX.XXX,XX Sk. X. sadzba bola premenlivá
XX.XX % ročne, splatnosť úrokov mesačne k poslednému dňu v mesiaci, konečná splatnosť úveru
bola dohodnutá na XX.XX.XXXX. O. uzatvorenou zmluvou sa odporca zaviazal uhrádzať poskytnuté
finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach riadne a včas. U. si túto zmluvnú povinnosť
neplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy a ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
dlhoval sumu pozostávajúcu z neuhradených dlžných splátok a príslušenstva v celkovej výške XXX,XX
N.. A. X,XX eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu XXX,XX eur predstavujúcu úrok
z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. U. nedodržal podmienky zmluvy e s úverovým
rámcom, v dôsledku čoho mu navrhovateľ zaslal pokus o zmier s výzvou na zaplatenie celého dlhu
vo výške XXX,XX N.. V. suma ku dňu podania žaloby je vo výške XXX,XX eur, pričom pozostáva z
neuhradenej istiny úveru vo výške XXX,XX eur a z riadneho úroku vo výške X,XX eur. G. si zároveň
uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

J. o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá v zmysle § 497 - XXX U. zákonníka. A. tak mal za to, že na
daný právny vzťah je potrebné aplikovať zákon číslo XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

O. § 497 U. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

O. § 502 ods. X U. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške.

O. § 503 U. zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

O. § 2 písm. a) J. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch v znení zákona XXX/XXXX Z.z. pre účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

O. § 2 písm. b) J. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

O. § 4 ods. X J. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

O. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinnom v čase uzavretia zmluvy každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

O. § 52 ods. X U. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

O. § 5X ods. 2 U. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia U. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

O. § 52 ods. X U. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. § 52 ods. X U. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. § 54 ods. X U. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. A. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

O. § 5X7 ods. 1 U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

O. § 517 ods. X U. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba N. centrálnej banky (ďalej len „N.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

O. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

A. vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona, žalobe v plnom rozsahu vyhovel
a rozhodol tak, že zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške XXX,XX N. s úrokom z omeškania vo
výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 U. súdneho poriadku tak, že priznal
navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva proti odporcovi, ktorá vo veci úspech nemal. X. vynaložené trovy konania navrhovateľa
predstavujú zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XX,XX N. a trovy právneho zastúpenia
vo výške XXX,XX N. za X právne úkony (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby, pričom
hodnota jedného úkonu je v sume XX,XX N., X x režijný paušál po X,XX N. + XX% V.). A. priznal
trovy právneho zastúpenia len za X úkony, nie za X úkony ako žiadal právny zástupca navrhovateľa,
pretože úkon pokus o zmier pred podaním žaloby je úkon, ktorý je súčasťou úkonu prevzatie a príprava
zastúpenia.

O povinnosti odporcu zaplatiť advokátovi navrhovateľa náhradu trov konania prisúdenú navrhovateľovi
bolo rozhodnuté podľa § X49 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.