Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225354
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413225354.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa : Home Credit Slovakia a.s. ul. Teplická č. 7434/147, 921 01 Piešťany,
zast. : Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47 243 27, proti
odporcovi : O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. A. Č.. XX, XXX XX N., o zaplatenie istiny 1186,07,- EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.186,07,-eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,024% denne, zo sumy 1.059,71,-eur, od 12.12.2013 do zaplatenia, a to všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi, titulom náhrady trov konania, sumu 71,-eur a

titulom náhrady trov právneho zastúpenia sumu 166,12,-eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa
Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47 243 27, a to všetko do
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 20.12.2013 ( sp.zn. 25Ro
3754/2013) domáhal od odporcu zaplatenia istiny 1186,07,-eur s príslušenstvom. Dňa 14.12.2010
uzatvorili účastníci Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX , ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi
poskytnúť úver vo výške 1000,-eur za účelom kúpi veci alebo úhrady ceny za službu s možnosťou
navýšenia a odporca sa zavial poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou

súčasťouuzatvorenejzmluvysúÚverovézmluvnépodmienkynavrhovateľa.Poskytnutýúversaodporca
zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach , ktorých počet a výška a termín splatnosti je
určený v zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky prípadne úhrada za poistenie ak zo zmluvy nevyplýva inak. Odporca nedodržal
platobnúdisciplínuvyplývajúcuzozmluvyaposkytnutýúvervdohodnutélehotenevrátil.Odporcaporušil
dohodnuté úverové podmienky. Dňa 28.08.2012 navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy vo
výške 1067,67,-eur spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade neuhradenia do

požadovaného termínu. Ku dňu podania návrhu predstavoval dlh odporcu 1186,07,-eur a to :

- Istina 46,13,-eur

- Poplatok za vedie účtu 7,96,-eur

- Úrok 94,94,-eur

- Zosplatnená istina 808,78,-eur- Pokuta ( ušlý úrok ) 97,06,-eur

- Poistenie Bill protection 12,80,-eur

- Úrok sankčný z omeškania 115,35,-eur

- Dopočet k žalobe 3,05,-eur

CELKOM v sume 1186,07,-eur

Na pojednávanie konané dňa 30.03.2015 sa navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa nedostavili.
Doručenie predvolania mali riadne vykázané, neúčasť na pojednávaní ospravedlnili e-mailovým
podaním doručeným súdu dňa 27.03.2015 s tým, že z dôvodu hospodárnosti konania požiadali súd o
ospravedlnenie neúčasti a súhlasili, aby súd rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho

zástupcu, pričom požiadali o zaslanie zápisnice na emailovú adresu. Nedostavil sa odporca, zásielka sa
vrátila súdu dňa 24.02.2015 s oznamom "neprevzatá v odbernej lehote". Súd pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu.

Podľaust.§118ods.1,2O.s.p.súdoboznámilprípravupojednávania:návrhnazačatiekonania,úverová
zmluva, úverové zmluvné podmienky, informácie o poistení dohodnutom zmluvou, splátkový kalendár,

výzva k splateniu celého úveru zo dňa 28.08.2012, poštový podací hárok, plnomocenstvo z 25.07.2013,
uznesenie č.k. 7C/56/2012 - 26 zo dňa 28.03.2014, ktorým súd uložil odporcovi, aby sa k návrhu vyjadril,
stanovenie termínu pojednávania na 26.06.2014, podanie navrhovateľa doručené súdu 19.06.2014,
zápisnica o pojednávaní zo dňa 26.06.2014, lustrácia pobytu odporcu v registri obyvateľov z 01.07.2014,
lustráciavSoc.poisťovniz02.07.2014,zápisnicaopojednávaníz13.10.2014,zápisnicaopojednávaníz

26.01.2015. Súd poukázal na to, že žiadne skutkové právne významné tvrdenia medzi účastníkmi neboli
sporné a vychádzal z listinných dôkazov založených v súdnom spise, upustil od vykonania dokazovania
výsluchom navrhovateľa a odporcu.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Bolo dané písomné poučenie podľa ust. § 120 O.s.p. je súd povinný poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada.
Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú v odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v §

205a O.s.p. Uznesením súd upustil od vykonania dokazovania výsluchom navrhovateľa a odporcu a
dokazovanie vyhlásil za skončené.

Podľa § 122 ods. 1 O.s.p. súd vykonáva dokazovanie na pojednávaní, ak neboli splnené podmienky na
vydanie rozhodnutia bez ústneho pojednávania.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:Účastníci uzatvorili Úverovú zmluvu č. zmluvu č. XXXXXXXXXX , ktorou sa navrhovateľ zaviazal
odporcovi poskytnúť úver vo výške 1000,-eur za účelom kúpi veci alebo úhrady ceny za službu
s možnosťou navýšenia a odporca sa zavial poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky.

Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa.

Navrhovateľ poskytol odporcovi úver a odporca sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných
splátkach po 36,29,-eur , v počte 60 ( v splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za
vedenie úverového účtu, úroky , úhrada za poistenie )

Dňa 28/08/2012 navrhovateľ zaslal odporcovi výzvu na splatenie dlžnej sumy, nakoľko odporca úver
nesplácal. Žiadal ho o ohradenie dlhu vo výške 1067,67,-eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( platného v čase uzatvorenia zmluvy), Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa Hlavy 4 . Plnenie z úverovej zmluvy bod §1 - úver je klientovi poskytnutý v okamihu prijatia
finančnej čiastky v hotovosti v danej výške alebo tretím dňom odoslania predmetnej čiastky z účtu
spoločnosti na bankový účet určený klientom za týmto účelom v ÚZ.

Podľa Hlavy 4 . Plnenie z úverovej zmluvy bod § 2 - klient je povinný platiť úroky z poskytnutého
úveru od doby, kedy& spoločnosť poskytne klientovi úver, až do úplného vrátenia poskytnutého úveru

s príslušenstvom.

Podľa Hlavy 4 . Plnenie z úverovej zmluvy bod § 4 - klient je povinný uhradiť spoločnosti poplatok za
poskytnutie úveru, ktorého výška je ustanovená v ÚZ. Poplatok za poskytnutie úveru bude uhradený
zápočtom na poskytnutý úver tak, že klientovi bude poskytnutý úver znížený o výšku poplatku.

Podľa Hlavy 5 . Podmienky splácania úveru bod §1 - klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý

úver, a to v pravidelných mesačných splátkach , ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v
ÚZ. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške uvedenej v ÚZ.

Podľa Hlavy 5 . Podmienky splácania úveru bod §5 - splátka je uhradená v deň jej pripísania na účet
spoločnosti.

Podľa Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Credit Slovakia a.s. - hotovostný úver - následkami
nesplácania úveru podľa ÚZ je najmä povinnosť platiť sankcie.

Predmetnú zmluvu o úvere súd posudzuje ako štandardnú spotrebiteľskú zmluvu ( ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka ). Pred uzatvorením zmluvy bol odporca oboznámený s podmienkami pre
poskytnutie úveru. Predmetnou Zmluvou o poskytnutí úveru, ktorá bola uzatvorená písomnou formou,

bolo preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi uvedenú výšku úveru, pričom odporca sa zaviazal
v pravidelných mesačných splátkach v počte 60 tento úver splatiť. Účastníci uzatvorili Úverovú zmluvu
č. zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1000,-eur.Odporca sa zaviazal splatiť predmetný úver v 60 mesačných splátkach po 36,29eur. Dňa 28.08.2012
navrhovateľ zaslal odporcovi výzvu na splatenie dlžnej sumy, nakoľko odporca úver nesplácal. Žiadal ho
o ohradenie dlhu vo výške 1067,67,-eur. Dlh predstavoval v čase podania návrhu na súd sumu 1186,07,-

eur. Zo splátkového kalendára vyplýva že navrhovateľ eviduje dlh voči odporcovi a to :

- Istina 46,13,-eur

- Poplatok za vedie účtu 7,96,-eur

- Úrok 94,94,-eur

- Zosplatnená istina 808,78,-eur

- Pokuta ( ušlý úrok ) 97,06,-eur

- Poistenie Bill protection 12,80,-eur

- Úrok sankčný z omeškania 115,35,-eur

- Dopočet k žalobe 3,05,-eur

Zmluvná pokuta je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov záväzkov , je to dohodnutá peňažná
čiastka, ktorú je odporca ako dlžník povinný zaplatiť navrhovateľovi ako veriteľovi v tomto prípade,

nakoľko si nesplnil svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa zaviazal a to bez ohľadu na to, či porušením
povinnosti, vznikla veriteľovi škoda. Pokutu možno dohodnúť tak pre prípad nesplnenia zmluvnej
povinnosti vôbec, ako aj pre prípad porušenia akejkoľvek inej zmluvnej povinnosti. Nie je rozhodujúce,
ako zmluvné strany označia svoju dohodu, prípadne, či použijú priamo termín "zmluvná pokuta" ( súd
prihliadol na rozhodujúci je obsah dohody účastníkov , ktorou sa navrhovateľ snažil zaistiť splnenie

zmluvnej povinnosti, vyplývajúcej zo zmluvy ).

Pri posudzovaní primeranosti (resp. neprimeranosti) dohodnutej zmluvnej pokuty súd prihliadol aj
k výške úrokov z omeškania ( zmluvnú pokutu a nie úroky z omeškania môže súd za použitia
moderačného práva podľa § 301 Obch. zák. znížiť, a to s prihliadnutím k hodnote a významu
zabezpečovanej povinnosti ).V danom prípade súd konštatuje primeranosť dohodnutej zmluvnej pokuty,

ktorú si navrhovateľ uplatnil v už v odôvodnení tohto rozsudku opísanej výške.

S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu
1186,07,-eur a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vo všeobecnosti platí, že ak sa dlžník v súvislosti so zmluvou o pôžičke dostane do omeškania, veriteľovi

vzniká právo od dlžníka nielen požadovať splnenie povinnosti v dodatočnej primeranej lehote, ktorú
poskytne dlžníkovi na splnenie , ale aj právo odstúpiť od zmluvy, ak dlžník nesplní svoj dlh ani v
dodatočnej primeranej lehote, ktorú mu veriteľ poskytol a súčasne právo požadovať úroky z omeškania,
ak ide o peňažné plnenie a nie je ustanovená povinnosť platiť poplatok z omeškania.

Pokiaľ veriteľ po uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty od zmluvy neodstúpil a podal žalobu na plnenie,

nemôže už od zmluvy jednostranne odstúpiť (odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje (viď§ 48 Občianskeho zákonníka) a zanikajú všetky práva a povinnosti oboch strán, ktoré pre ne vyplývajú
zo zmluvy o pôžičke).

Výšku úrokov z omeškania určuje Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo svojom § 3. Do 31. 1.

2013 bola výška týchto úrokov 8 % + základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej aj
ECB) platná k prvému dňu omeškania dlžníka so zaplatením sumy (t. j. deň po dni splatnosti dlžnej
sumy). Výška úrokov z omeškania platná k prvému dňu omeškania platí počas celej doby omeškania,
čiže prípadné následné zmeny základnej úrokovej sadzby ECB po vzniku omeškania na výšku úrokov
z omeškania nemajú vplyv.

Dňa 28.08.2012 navrhovateľ zaslal odporcovi výzvu na splatenie dlžnej sumy, nakoľko odporca úver

nesplácal. Navrhovateľ písomne žiadal odporcu o ohradenie predmetného dlhu. Odporca dlžnú sumu
nezaplatil riadne a včas. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške 0,024% ročne
( základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu teda
15 -ty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celkového úveru) a súd zaviazal odporcu k zaplateniu
istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne, zo sumy 1.059,71,-eur, od 12.12.2013 do

zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 71,-eur

a trov právneho zastúpenia sumu 166,12,-eur, a tieto zaviazal súd odporcu uhradiť na účet právneho
zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47
243 27, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.