Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112206815
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112206815.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, pred sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: Solidní

finance, uzavřený investiční fond, a.s., se sídlem Špitálka, 8, Brno, IČ 29235871, zast. Mgr.Radkem
Zapletalem, advokátska kancelária Arne Nováka 4, Brno, proti odporcovi: M. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
U. XXX, t.č. T. republika, A. 5, Z., M. XXXX/XXa, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 41,30 eur,
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 41,30.-eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne
počnúc od 31.3.2011 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 16,50 eur titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 48,02 eur a to všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Radka Zapletala,
advokáta, so sídlom Arne Nováka 4, Brno.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 27.2.2012 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal zaplatenia sumy 41,30 eur spolu s úrokom z omeškania a to na tom skutkovom základe, že
odporca dňa 29.3.2011 použil služby navrhovateľa, vlak spoločnosti České dráhy, a.s., spoj č. 991, a
na výzvu prepravcu sa pri kontrole cestovného dokladu medzi stanicami Liberec a Rychnov u Jablonce
nad Nisou nepreukázal platným cestovným lístkom.

S poukazom na túto skutočnosť vznikla odporcovi podľa článku 66 v spojení s článkom 140 a článkom

77 Smluvních přepravních podmínek účinných od 12.12.2010 povinnosť zaplatiť Prepřavci obyčajné
jědnosměrné jízdne ve 2. vozové tříde vo výške 29,- Kč vypočítanej podľa tarify TR 10 a prirážka k
cestovému vo výške 1.000,- Kč.

Odporca cestovné a prirážku k cestovnému prepravcovi neuhradil. Celková výška pohľadávky
Prepravcu za žalovaným dosiahla čiastku 1 029,- Kč, čo pri prepočte kurzu českej a slovenskej meny
predstavuje 41,30 Eur. České dráhy a.s. - Prepravca svoju pohľadávku postúpil žalobcovi a to na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávku zo dňa 30.9.2011.

Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške 9 %, nakoľko odporca sa dostal do omeškania

pri kontrole dňa 29.3.2011 a nasledujúci deň sa stal jeho záväzok splatným.

Navrhovateľ, ani právny zástupca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie majú riadne vykázané,
svoju neúčasť neospravedlnili, odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie nemá vykázané,
pričom písomnosť sa vrátila súdu s poznámkou adresát neznámy, pričom súd predmetnú zásielkupovažoval za doručenú dňom vrátenia listovej zásielky na súd a to 20.1.2014 a preto súd v zmysle §
101 ods. 2 OSP pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi a to: Hlásenkou,

Oznámením o závadách, oznámením o postúpení pohľadávky, Zmluvou opostúpení pohľadávky,
zoznamom postúpených pohľadávok, Zmluvnými prepravnými podmienkami Českých dráh pre verejnú
osobnú prepravu, s tarifou Českých dráh pre vnútornú prepravu cestujúcich a zistil tento skutkový a
právny stav:

Odporca dňa 29.3.2011 cestoval vlakom spoločnosti České dráhy, a.s. spojom č. 991 a na výzvu
prepravcom poverenej osoby sa pri kontrole cestovných dokladov medzi stanicami Liberec a Rychnov

u Jablonce nad Nisou nepreukázal platným cestovným lístkom, preto bol spísaný zápis Hlásenka a
oznámenie o závadách a na mieste samom mu bola uložená povinnosť zaplatiť úhradu vo výške 29,-
Kč, čo je cestovné a prirážka vo výške 1.000,-Kč. České dráhy a.s. vyzvali odporcu na zaplatenie dlžnej
sumy a predmetná pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa, čo bolo odporcovi oznámené listom
zo dňa 21.2.2012.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou
inému.

Podľa § 10 ods. 2 písm. c) z. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, sa
vzhľadomnato,pokiaľosobitnýpredpisneustanovujeinak,spravidlaspravujúzmluvyodoprave(zmluvy
o preprave, zasielateľské zmluvy a pod.) právom miesta, kde má dopravca alebo zasielateľ sídlo alebo
bydlisko v čase uzavretia zmluvy.

Podľa platného právneho poriadku Českej republiky, § 3 ods. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o prepravnom

poriadku pre verejnú dráhovú a cestnú osobnú dopravu, prepravnú zmluva je tiež uzatvorená, ak
umožní dopravca cestujúcemu nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí
bezodkladne po nástupe do vozidla.

Podľa platného právneho poriadku Českej republiky § 7 ods. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. o prepravnom
poriadku pre verejnú dráhovú a cestnú osobnú dopravu, ak si cestujúci nezakúpi cestovný lístok, podľa

odseku 3 alebo podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za
cestujúceho, ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal cestovným dokladom.

Podľa platného právneho poriadku Českej republiky § 37 ods. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. o
dráhach sprievodca dráhového vozidla, osoba, ktorá riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej
dráhovejosobnejdoprave(ďalejlen"poverenáosoba") je oprávnenádávaťcestujúcimpokynyapríkazy

k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti ostatných cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti dopravy.
Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom,
zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo vyžadovať od cestujúceho osobné údaje potrebné
k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ nezaplatí na mieste; osobnými údajmi sú
meno, priezvisko, rodné číslo alebo dátum narodenia a adresa miesta trvalého pobytu uvedené v

osobnom doklade cestujúceho vydaného príslušným správnym úradom.Podľa platného právneho poriadku Českej republiky § 37 ods. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o dráhach výšku
prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach. Výška prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1000
Kč. Prirážka za porušenie podmienok stanovených prepravným poriadkom je najviac 1000 Kč.

Podľa platného právneho poriadku Českej republiky § 517 ods. 2 veta prvá z.č. 40/1964 Sb. Občiansky
zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa platného právneho poriadku Českej republiky § 517 ods. 2 z.č. 40/1964 Sb. Občiansky zákonník,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plneniu
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania stanový vykonávajúci predpis.

Podľa platného právneho poriadku Českej republiky § 1 nariadenia vlády č. 142/1994 Sb. výška úrokov
z omeškania odpovedá ročnej výšky repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšenou o
sedem percentných bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom omeškanie dlžníka trvá, je výška
úrokov z omeškania závislá na výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnej v prvý
deň príslušného kalendárneho polroka.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že tým, že odporca nastúpil do vlaku, uzatvoril
so spoločnosťou České dráhy, a.s. zmluvu o preprave osôb a bol povinný dodržať zmluvné prepravné
podmienky Českých dráh, platné v čase kontroly. V konaní bolo preukázané, že odporca si nezakúpil
cestovný lístok čo bol povinný urobiť, čiže cestoval bez platného cestovného lístka, na výzvu revízora
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom a v tomto súd videl porušenie vyššie citovaných

zákonných ustanovení, že odporca si nesplnil svoju povinnosť zaplatiť cestovné a preto sa ani nemohol
na výzvu revízora preukázať platným cestovným lístkom .

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 41,30 eur = 1.029,- Kč, ktorá pozostáva zo sumy 29 Kč - cestovné + 1
000 Kč - čo je prirážka podľa cestovnej tarify.

Súd priznal výšku úroku z omeškania v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. podľa ktorého, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba ECB, ktorá bola v tom čase 1 %. Odo dňa kedy sa odporca dostal do omeškania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
právo na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eur, za

návrh a sumu 48,02.-eura, čo sú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci: 1. príprava a
prevzatie veci, 2. podanie návrhu na súd - 2 x 16,60 eura + 2 x 7, 41 eura režijný paušál.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.