Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/111/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613203122
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613203122.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: K. K. P..r.o., so

sídlom M. G. K., B. Č. R. XXXX/XXa, XXX XX U. X, Česká republika, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému : L.
R., bytom Č., Q. č. XXX, št. občan SR o zaplatenie 336,71 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 336,71 EUR, zmenkový úrok vo výške
0,25 % denne
zo sumy 956,87 EUR od 27.12.2010 do 10.4.2011 v sume 251,18 EUR,
zo sumy 910,43 EUR od 11.4.2011 do 9.5.2011 v sume 66,01 EUR,

zo sumy 889,37 EUR od 10.5.2011 do 9.6.2011 v sume 68,93 EUR,
zo sumy 864,14 EUR od 10.6.2011 do 10.7.2011 v sume 66,97 EUR,
zo sumy 836,41 EUR od 11.7.2011 do 9.8.2011 v sume 62,73 EUR,
zo sumy 825,07 EUR od 10.8.2011 do 8.9.2011 v sume 61,88 EUR,
zo sumy 795,15 EUR od 9.9.2011 do 9.10.2011 v sume 61,62 EUR,
zo sumy 765,72 EUR od 10.10.2011 do 9.11.2011 v sume 59,34 EUR,
zo sumy 740,37 EUR od 10.11.2011 do 8.12.2011 v sume 53,68 EUR,

Zo sumy 716,62 EUR od 9.12.2011 do 9.1.2012 v sume 57,33 EUR,
Zo sumy 692,38 EUR od 10.1.2012 do 9.2.2012 v sume 53,66 EUR,
Zo sumy 664,61 EUR od 10.2.2012 do 8.3.2012 v sume 43,52 EUR,
Zo sumy 639,83 EUR od 9.3.2012 do 9.4.2012 v sume 51,19 EUR,
Zo sumy 600,45 EUR od 10.4.2012 do 9.5.2012 v sume 45,03 EUR,
Zo sumy 575,61 EUR od 10.5.2012 do 10.6.2012 v sume 46,05 EUR,
Zo sumy 549,53 EUR od 11.6.2012 do 9.7.2012 v sume 39,84 EUR,
Zo sumy 519,71 EUR od 10.7.2012 do 9.8.2012 v sume 40,28 EUR,

Zo sumy 492,83 EUR od 10.8.2012 do 9.9.2012 v sume 38,20 EUR,
Zo sumy 466,29 EUR od 10.9.2012 do 9.10.2012 v sume 34,97 EUR,
Zo sumy 444,63 EUR od 10.10.2012 do 8,11.2012 v sume 33,35 EUR,
Zo sumy 415,74 EUR od 9.11.2012 do 9-12.2012 v sume 32,22 EUR,
Zo sumy 388,94 EUR od 10.12.2012 do 9.1.2013 v sume 30,14 EUR,
Zo sumy 366,07 EUR od 10.1.2013 do 10.2.2013 v sume 29,29 EUR,
Zo sumy 336,71 EUR od 11.2.2013 do zaplatenia,

6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy

zo sumy 956,87 EUR od 27.2.2011 do 10.4.2011 v sume 7,73 EUR,
zo sumy 910,43 EUR od 11.4.2011 do 9.5.2011 v sume 4,35 EUR,
zo sumy 889,37 EUR od 10.5.2011 do 9.6.2011 v sume 4,54 EUR,

Zo sumy 864,14 EUR od 10.6.2011 do 10.7.2011 v sume 4,42 EUR,
Zo sumy 836,41 EUR od 11.7.2011 do 9.8.2011 v sume 4,14 EUR,Zo sumy 825,07 EUR od 10.8.2011 do 8.9.2011 v sume 4,08 EUR,
Zo sumy 795,15 EUR od 9.9.2011 do 9.10.2011 v sume 4,06 EUR,
Zo sumy 765,72 EUR od 10.10.2011 do 9.11.2011 v sume 3,91 EUR,

Zo sumy 740,37 EUR od 10.11.2011 do 8.12.2011 v sume 3,54 EUR,
Zo sumy 716,62 EUR od 9.12.2011 do 9.1.2012 v sume 3,78 EUR,
Zo sumy 692,38 EUR od 10.1.2012 do 9.2.2012 v sume 3,53 EUR,
Zo sumy 664,61 EUR od 10.2.2012 do 8.3.2012 v sume 3,06 EUR,
Zo sumy 639,83 EUR od 9.3.2012 do 9.4.2012 v sume 3,37 EUR,

Zo sumy 600,45 EUR od 10.4.2012 do 9.5.2012 v sume 2,96 EUR,
Zo sumy 575,61 EUR od 10.5.2012 do 10.6.2012 v sume 3,03 EUR,
Zo sumy 549,53 EUR od 11.6.2012 do 9.7.2012 v sume 2,62 EUR,
Zo sumy 519,71 EUR od 10.7.2012 do 9.8.2012 v sume 2,65 EUR,
Zo sumy 492,83 EUR od 10.8.2012 do 9.9.2012 v sume 2,51 EUR,
Zo sumy 466,29 EUR od 10.9.2012 do 9.10.2012 v sume 2,30 EUR,

Zo sumy 444,63 EUR od 10.10.2012 do 8,11.2012 v sume 2,19 EUR,
Zo sumy 415,74 EUR od 9.11.2012 do 9-12.2012 v sume 2,12 EUR,
Zo sumy 388,94 EUR od 10.12.2012 do 9.1.2013 v sume 1,98 EUR,
Zo sumy 366,07 EUR od 10.1.2013 do 10.2.2013 v sume 1,93 EUR,
Zo sumy 336,71 EUR od 11.2.2013 do zaplatenia u a zmenkovú odmenu vo sume 3,19 EUR a to do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 108,26 EUR a
iných trov konania v sume 40,- EUR a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa XX.X.XXXX domáhal toho, aby súd uložil žalovanému
povinnosť na zaplatenie sumy 336,71 EUR z titulu zmenkovej sumy, zmenkového úroku vo výške 0,25
% denne z postupne dlžných súm za obdobie od 27.12.2010 do zaplatenia, 6,00 % ročného úroku z
postupne dlžných súm za obdobie od 21.2.2011 do zaplatenia a z titulu zmenkovej odmeny vo výške

3,19 Eur a zároveň zaviazal žalovaného k náhrade trov konania

Žalobu odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil
žalovaný dňa XX.X.XXXX na zmenkovú sumu 956,87 EUR. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Žalovaný mal zaplatiť za túto

zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, žalovaný
nič neuhradil, preto žalobca žiadal, aby ju súd v zmysle čl. 7 Nariadenia európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 861/2007 k tejto povinnosti zaviazal rozsudkom.

Žalovaný sa k žalobe a zaslaným tlačivám v zmysle vyššie citovaného nariadenia v 30. dňovej lehote

písomne nevyjadril. Na pojednávanie na ktoré bola riadne a včas predvolaný sa nedostavil, svoju
neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnil, súd preto prejednal vec v jeho neprítomnosti ( § 101 ods.2
O.s.p ).

Vo veci súd rozhodol rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X..XXXX tak, že žalobu zamietol

a žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že právny záver súdu nepovažuje
správny a preto navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe v celom rozsahu vyhovieť a zároveň
priznať náhradu trov konania.

Na základe podaného odvolania Krajský súd Trnava uznesením č. k. XX K.-XX zo dňa X.X.XXXX
rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uznesenia odvolací
súd vyslovil právny záver, že žalobcom predložená zmenka je platnou zmenkou, a to aj pokiaľ ide o
určenie doby splatnosti pre zmenkovú sumu.Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom. Súd v intenciách právneho záveru odvolacieho súdu opätovne vec právne posúdil a spolu s

už vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca je obchodnou spoločnosťou so sídlom na území Českej republiky. Žalovaný ako fyzická osoba
má bydlisko na území Slovenskej republiky. Žalovaná zmenka bola vystavená na území Slovenskej
republiky, kde je i platobné miesto. Predmetom konania je cezhraničný spor v zmysle čl. 3 bodu 1

nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu, nakoľko navrhovateľ má sídlo v Českej republike, teda v členskom štáte inom
ako v členskom štáte súdu, konajúceho vo veci. Hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu
na uplatnenie pohľadávky Okresnému súdu v Senici nepresahuje 2.000,- EUR bez akýchkoľvek úrokov,
výdavkov a nákladov, a preto sa podľa čl. 2 bodu 1 nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na tento spor uplatňuje

nariadenie Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. Žalovaný má bydlisko v obvode Okresného súdu Senica , ktorý je z tohto
dôvodu v zmysle uvedeného nariadenia príslušným súdom na konanie vo veci. Takto určená právomoc
súdu je i v súlade s čl. 16 bodu 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 Z.z. z 22.12.2000 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

Predmetom konania je spor zo zmenky. Zmenka bola vystavená podľa slovenského práva, miesto
vystavenia i platobné miesto sa nachádzajú na území SR. Vzhľadom k tomu sa žalované vzájomné
majetkové vzťahy účastníkov konania spravujú právnym poriadkom SR. Použitie právneho poriadku SR
v súlade s § 10 a § 11 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení

neskorších predpisov zodpovedá rozumnému usporiadaniu záväzkového vzťahu účastníkov konania.
Iná dohoda účastníkov konania o voľbe rozhodujúceho práva v konaní preukázaná nebola.

Žalobca predložil v konaní originál vlastnej zmenky, ktorá obsahuje nasledovné údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku

Číslo zmluvy: XXXXXXXXX
Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovanej
Miesto vystavenia: F. P.
Dátum vystavenia: XX.M. XXXX
Zmenková suma: 321 EUR

Vyhlásenie vystaviteľa: „Zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: U., s.r.o., IČO XX XXX XXX, U.
XX, XXX XX Q., zmenkový úrok 0,25 % denne od 28.júna 2010“
Splatné: PG., s.r.o., U. XX, XXX XX Q.,
Doložka: "bez protestu", "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia"
Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Písomným vyjadrením žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.X.XXXX žalobca poukázal najmä na
skutočnosť že v danom konaní musí súd striktne postupovať podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a
Rady(ES)č.861/2007.Žalobcapredložilsúduoriginálzmenky.Zmenkovéinformáciepreniesolžalobca
presne do žalobného návrhu na zaplatenie pohľadávky a preto nezostáva z jeho strany čo doplniť alebo

opraviť. Žalobca si v konaní uplatňuje majetkové práva zo zmenky a nie z pohľadávky.

Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní okrem iného uviedla, že sa pridržiava písomných vyjadrení
žalobcu, pričom opätovne poukázala na skutočnosť, že žalobca inicioval dané konanie podľa
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ( ES ) č. 861/2007 , pričom toto konanie by malo byť

prevažne písomné. V nariadení je jasne uvedené, kedy súd môže nariadiť vo veci pojednávanie. Má za
to, že v danej veci neboli splnené predpoklady na to ,aby súd pojednávanie nariaďoval .

K samotnej zmenke uviedla toľko, že sa jedná o vlastnú zmenku, kde bol pôvodný majiteľ spoločnosť
U., dlžníkom bol žalovaný, pričom táto zmenka bola indosovaná na žalobcu. Ide o zmenku na videnie

s doložkou bez protestu, pričom jej splatnosť bola dohodnutá podľa § 33 ods.1 Zákona zmenkového
a šekového slovami : „zaplatím na túto zmenku pri predložení na rad“, pričom na zmenke je uvedený
aj údaj o predlžení lehoty na predloženie zmenky na platenie podľa § 34 ods.1 Zákona zmenkového a
šekového, ktorý je uvedený slovami: „na planenie predložiť v lehote do 4 rokov od vystavenia“.Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX si žalobca vyčíslil trovy konania to TPZ v sume 165,25 a iné
trovy konania v sume 40 €, spolu v sume 205,25 €.

Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 2 odsek 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
Európskekonanievoveciachsnízkouhodnotousporu(ďalejlenNariadenie)totonariadeniesauplatňuje
v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo
tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky
príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a
nákladov.Neuplatňujesanajmänadaňové,colnéanisprávnevecianinazodpovednosťštátuzakonanie

alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

Podľa čl. 3 odsek 1 Nariadenia na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľačl.5odsek2Nariadeniapodoručenísprávnevyplnenéhotlačivanávrhunauplatneniepohľadávky
súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia
tlačivanávrhunauplatneniepohľadávkyavprípadepotrebypodpornýchdokumentovspolusvyplneným
tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní

od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 odsek 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo

akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl. 19 Nariadenia pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa čl. 16 Nariadenia trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná zmenka

obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
v zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie
zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke;
ak chýba tento údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov každú
zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).Podľa čl. I § 13 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch indosament treba napísať na zmenku
alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa čl. I § 14 od. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch

k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenka
na videnie je zročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia.
Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;

3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.
Súd mal preukázané, že žalovaný v Senici dňa XX.X.XXXX vystavil na rad obchodnej spoločnosti U.,

s.r.o. platnú zmenku splatnú na videnie v lehote 4 rokov od jej vystavenia, znejúcu na zmenkovú sumu
956,87 € a zmenkový úrok 0,25 % denne od 27.12.2010, bez protestu. Zmenka bola vystavená ako
zabezpečovacia zmenka, pričom rubopisom bola prevedená (indosovaná) na rad žalobcu - obchodnej
spoločnosti K. K. s.r.o., na ktorého tak prešli všetky práva zo zmenky, v dôsledku čoho zmenka
stratila svoj zabezpečovací charakter a nadobudla charakter zmenky na platenie, čím sa záväzky z nej

vyplývajúce stali samostatnými a nezávislými na pôvodnom zmluvnom vzťahu.

V zmysle čl. I § 48 ods. 1 bod 2. a bod 4. zmenkového a šekového zákona vzniklo žalobcovi právo
požadovať od žalovaného aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v súlade s predmetným ustanovením aj príslušenstvo tak ako je
špecifikované vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom na skutočnosť, že zmenka bola vystavená v súlade so zákonom č. 191/1950 Zb. o zmenkách
a šekoch, pričom žalovaný v zmysle čl. I § 17 citovaného zákona dlžnú sumu nespochybnil a do podania

návrhu zaplatil len sumu 620,16 € na zmenkovej sume, súd návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 165,25
€ za 4 úkony právnej služby po 26,56 € ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, písomné

vyjadrenie ,podanie odvolania ) , 3 x paušál po 7,81 € , 1 x paušál v sume 8,04 € + 20 % DPH a z tzv.
iných trov konania v sume 40 € , ktoré zodpovedajú zaplatenému súdnemu poplatku z návrhu v sume
20 € , a poplatku za odvolanie v sume 20 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho

doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3 O.s.p ) musí uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 205 ods. 2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.