Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201660
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201660.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Raiffeisenbank
a.s., so sídlom Praha 4, Hvězdova č. 1716/2b, Česká republika, IČO 49240901, zast. Havel, Holásek &
Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, Slovenská republika, proti
odporkyni: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom W., Q.. Š.T. č. XXX/X, t.č. Č., W. X, S. ul. č. XXX, o zaplatenie
18 851,72 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 18.851,72 CZK so zmluvným úrokom vo výške
17,90% ročne zo sumy 13.359,96 CZK od 28.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,05% ročne
zo sumy 18.152,90 CZK od 28.06.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok
40,50 eur a trovy právneho zastúpenia 143,62 eur, k rukám advokátskej kancelárie Havel, Holásek &
Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 6.2.2015 uplatnil voči odporkyni nárok na zaplatenie 18 851,72 CZK
so zmluvným úrokom 17,90% ročne zo sumy 13. 359,96 CZK od 28.6.2014 do zaplatenia a s úrokom
z omeškania 8,05% ročne zo sumy zo sumy 18. 152,90 CZK od 28.6.2014 do zaplatenia a nahradiť
navrhovateľovi trovy konania.

Uviedol, že účastníci uzavreli dňa 19.12.2011 zmluvu č. 1436039, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky Raiffeisenbank a.s. , Obchodné podmienky pre osobné úvery Raiffeisenbank
a.s. a Informácie o finančných službách uzatváraných na diaľku, s ktorými sa odporkyňa oboznámil a a

súhlasila snimi. Predmetom zmluvy boloposkytnutieúveru vovýške 29.000,-CZK,ktorý sazaviazala
splácať v mesačných splátkach vo výške 1284,- CZK, pričom prvá splátka bola splatná 19.1. 2012
a posledná 19.12. 2014. Ďalej si v zmluve dohodli poplatok za správu úveru 99,- CZK, poistenie
splácania úveru 119,- CZK, poplatok za poskytnutie úveru 500,- CZK, ročnú úrokovú sadzbu 17,90
% a RPSN 30,73 %. Odporkyňa neuhrádzala mesačné splátky riadne a včas, preto navrhovateľ
vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých neuhradených splátok a bola vyzvaná na úhradu pohľadávky

18. 851,72 CZK, odporkyňa neuhradila ani časť pohľadávky. Navrhovateľ preto uplatňuje dlh na
splátkach úveru 13.359,96 CZK, dlh na zmluvnom úroku 1548,84 CZK, dlh na poplatkoch 1744,-
CZK, dlh na upomienkach 1500,- CZK a dlh na úroku z omeškaniu 698,82 CZK.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, svoju neúčasť neospravedlnila na pojednávaní, zostala v konaní
nečinná.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to výpisom z obchodného registra navrhovateľa
Návrhom na uzatvorenie zmluvy č. 1436039, akceptáciou návrhu na uzatvorenie zmluvy,
potvrdením o čerpaní úveru, Všeobecnými obchodnými podmienkami Raiffeisenbank a.s.,

Obchodnými podmienkami pre osobné úvery a výpisom pohybov na účte, Oznámením o okamžitej
splatnosti zo dňa 24.6. 2014, doručenkou, štruktúrou dlhu, písomným vyjadrením navrhovateľa z
30.6. 2015, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 19.12.2011 na návrh odporkyni bola uzavretá medzi účastníkmi Zmluva o rýchlej pôžičke
č. 1436039, ktorou navrhovateľ ako banka poskytol odporkyni ako klientke spotrebiteľský úver s

pevne stanovenou dobou trvania vo výške 29.000,- Kč, odporkyňa sa zaviazala v bode I. zmluvy
úver splácať spolu s úrokom, poplatkami, nákladmi a výlohami banky spojenými s poskytnutím úveru.
Odporkyňa bola povinná úver splácať v počte splátok 36 s výškou mesačnej splátky 1284,- Kč,
ročnou úrokovou sadzbou 17,90 %, poplatkom za poskytnutie úveru 500,- Kč, poplatok za správu
úveru 99,- Kč mesačne, poistením úveru Typ C 119,- Kč, SPSN 30,73 % , pričom celková výška
splatná klientom je 46. 227,- Kč. Splátky úveru mala odporkyňa vykonávať prevodom na účet

banky s tým, že mesačná splátka je vždy splatná k 19.dňu v mesiaci.

Z potvrdenia o čerpaní úveru z 10.9.2014 vyplýva, že odporkyňa čerpala úver formou prevodu na
jej účet odporkyni vo výške 29.000,- Kč, poplatok za poskytnutie úveru predstavoval 500,- Kč, a to
dňa 29.1.1 2011.

Listom z 24.6.2014 navrhovateľ prehlásila, že vyčerpané čiastky úveru vrátane úroku a ostatných

finančných záväzkov sa stávajú okamžite splatné podľa čl. 15.odst. 2 Produktových podmienok pre
osobné úvery. Vyzval odporkyňu k okamžitému zaplateniu dlžnej čiastky 18.851,72 Kč na označený
účet. Uvedený list prevzala odporkyňa dňa 27.6. 2014 do vlastných rúk.

Zo súhrnného výpisu pohybu na účte č. XXXXXXXXXXX za dobu od 19.12. 2011 do 4.11.
2014 vyplýva prehľad transakcií na účte, výšku debetných a kreditných operácii, z ktorého vyplýva, že

odporkyňa úver spočiatku splácala riadne v dohodnutých mesačných splátkach 1284,- Kč približne
do júna 2013. Ku dňu 4.11. 2014 zostala odporkyňa dlhovať na nezaplatených splátkach úveru
13.3359,96 Kč, zmluvného úroku 1548,94 Kč, na poplatkoch 1744,- Kč a na upomienkach 1500,-
Kč, z titulu úrokov z omeškania 698,82 Kčs.

Odporkyni bol doručený návrh s prílohami, k návrhu sa nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila,

preto súd prejednal a rozhodol vec v jej neprítomnosti.

V danej veci ide o konanie s cudzím prvkom vzhľadom k tomu, že navrhovateľ je právnickou osobou
so sídlom v ČR, odporkyňa sa taktiež zdržuje v ČR. Právomoc súdu SR súd posudzoval podľa
Nariadenia EPaRady /EÚ/č. 1215/2012 z12.12.2012 oprávomoci aouznávaníavýkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach. V danej veci ide o konanie proti spotrebiteľovi, pričom súd

poskytol odporkyni ako spotrebiteľovi poučenie o možnosti namietnutia absencie právomoci, pričom
odporkyňa uvedené nenamietala. Právomoc súdu je preto podľa čl. 26 odst. 1 a odst. 2 citovaného
Nariadenia. Rozhodné právo v danej veci je právo ČR, a to v zmysle NARIADENIE EURÓPSKEHO
PARLAMENTU A RADY (ES) č. 593/200zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky
(Rím I), a to Článok 6 Spotrebiteľské zmluvy odst. 1/ tohto článku, podľa ktorého bez toho,

aby boli dotknuté články 5 a 7, zmluva uzavretá fyzickou osobou na účel, ktorý sa môže považovať za
patriaci do oblasti mimo jej predmetu činnosti alebo výkonu povolania (ďalej len „spotrebiteľ“), s inou
osobou, ktorá koná v rámci svojho predmetu činnosti alebo výkonu povolania (ďalej len „podnikateľ“),
sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu spotrebiteľa za predpokladu, že podnikateľ:
a) vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo

b) akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť na túto krajinu alebo niekoľko krajín vrátane tejto krajiny
a zmluva patrí do rozsahu tejto činnosti.Podľa § 1 zákona č. 154/2010 Sb. o spotrebiteľskom úvere a o zmene niektorých zákonov v platnom
znenítentozákonzapracovávapríslušnépredpisyEurópskejúnie aupravujeniektoréprávaapovinnosti
súvisiace so spotrebiteľským úverom. Spotrebiteľským úverom sa rozumie odložená platba, pôžička,

úver alebo iná obdobná finančná služba poskytovaná alebo prisľúbená spotrebiteľovi veriteľom, alebo
sprostredkovateľom.

V danej veci mal súd preukázané, že dňa 19.11. 2011 uzavreli účastníci zmluvu o rýchlej pôžičke
č. 1436039, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporkyni pôžičku v sume 29.000,- Kč, ktorú
sa zaviazala splácať v mesačných splátkach v počte 36 splátok po 1284,- Kč. V zmluve sú

uvedené všetky zákonné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to ročná úroková sadzba,
RPMN, poplatok za poskytnutie úveru a za správu úveru, poistenie k úveru tak ako uvádza príloha
č. 3.citovaného zákona. Odporkyňa uvedené skutočnosti nespochybnila a nenamietala. Rovnako mal
súd preukázané, že odporkyňa ako spotrebiteľ pôžičku riadne nesplácala, preto navrhovateľ v
súlade s čl. 15.odst. 2 produktových podmienok pre osobné úvery vyhlásil okamžitú splatnosť
úveru, pričom ku dňu 4.11. 2014 predstavoval dlh na neuhradených splátkach 13.359,96 eur, na

zmluvnom úroku 1548,94 eur, na dohodnutých poplatkoch 1744,- Kč a na poplatkoch za upomienky
1500,- Kč. Dlh na splátkach úveru 13.359,96 Kč predstavuje všetky neuhradené splátky istiny
od 19.11. 2013 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Odporkyňa neuhradila žiadnu splátku, ktorá
by bola započítaná na tento dlh. Dlh na zmluvných úrokoch 1548,94 Kčs predstavuje zmluvné úroky,
ktoré mali byť uhradené od 19.9. 2013 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, pričom úroková

sadzba vo výške 17,90 % vyplýva z akceptácie návrhu na uzavretie zmluvy. Dlh na úrokoch z
omeškania je vypočítaný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, pričom výška sankčnej
úrokovej sadzby 19 % je určená podľa Prehľadu úrokových sadzieb Raiffeisenbank a.s.. Povinnosť
odporkyni zaplatiť na poplatkoch 1744,- Kčs vyplýva zo zmluvne dohodnutého poplatku za využívanie
a správu úveru 99,- Kč a poplatok za poistenie úveru 119,- Kč mesačne a sú vyčíslené do vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti. Odporkyňa sa zaviazala aj na úhradu sankčných poplatkov, a to v čl. I.bod
2 Zmluvy o pôžičke, pričom ide o poplatok 500,- Kč za výzvu na zaplatenie dlžnej sumy z 2.12.
2013, druhá výzva z 27.12. 2013 a za výzvu z 27.1.2 014. Poplatky sú spolu v sume 1800,.-
Kč. Povinnosť odporkyni zaplatiť navrhovateľovi dlh tak ako je špecifikovaný vyššie vyplýva nielen
zo zmluvných dojednaní, ale i z Obchodných podmienok pre osobné úvery banky, a čo čl.2, podľa

ktorého uzatvorením zmluvy sa banka zaväzuje poskytnúť klientovi finančné prostriedky v dohodnutej
výške a podľa dohodnutých podmienok a klient sa zaväzuje poskytnuté finančné prostriedky banke
vrátiť a banke zaplatiť zjednané úroky, poplatky a ďalšie čiastky, v zmluve dohodnuté.

V zmysle uvedeného súd návrhu navrhovateľa vyhovel ako opodstatnenému. Odporkyni nezaplatením
istiny vzniká naďalej povinnosť platiť aj zmluvný úrok 17,90 % ročne od 28.6. 2014 až do úplného

zaplatenia a rovnako aj úrok z omeškania 8,05 % ročne z omeškanej sumy istiny a zmluvných úrokov
od 28.6.2014 dozaplatenia. Úrok zomeškania jevovýške reposadzby stanovenej Českounárodnou
bankou k prvému dňu omeškania a zvýšenej o 8% bodov a sadzby takto stanovenej a zvýšenej o 8
% bodov k prvého dňu ďalšieho kalendárneho polroka / § 2 Nariadenie vlády č. 351/2013 Sb./.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní bol úspešný navrhovateľ,

preto mu prináleží plná náhrada trov konania, a to za zaplatený súdny poplatok z návrhu 40,50 eur
a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
návrhu na súd á 51,45 eur /§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení/, 2x RP á 8,04
eur, spolu RP 16,78 eur, trovy zvýšené o 20 % DPH spolu v sume 143,62 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./