Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/274/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114207929
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114207929.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa: UniCredit

Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO 649 48 242, so sídlom Želetavská 1515/1, Praha 4
- Michle, Česká republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej
zložky: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO 47 251 336,
so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, zastúpený splnomocnencom: ALTER IURIS, s.r.o., IČO 36 708 771,
so sídlom Tolstého 9, Bratislava, proti odporcovi: P. A., narodený X.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, E.,
zastúpený opatrovníčkou: B.. K. M., zamestnankyňa Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie 7.712,87
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.243,88 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 4.834,47 eura od 6.3.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 212,01
eura a náhradu iných trov konania v sume 166,50 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku jeho
splnomocnencovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomzodňa5.3.2014doručenýmsúdudňa20.3.2014domáhalvydaniarozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 7.712,87 eura s úrokom z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 6.332,11 eura od 6.3.2014 do zaplatenia, s úrokom vo výške 9,99 % ročne

zo sumy 6.332,11 eura od 6.3.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Uznesením č. k. 10C/274/2014-160 zo dňa 11.2.2015 súd ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku opatrovníčka, nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo dňa 5.3.2014, s Doplnením návrhu
zo dňa 1.12.2014, s Doplnením návrhu zo dňa 3.12.2014, s Doplnením návrhu zo dňa 17.12.2014, s
Doplnením návrhu zo dňa 27.1.2015, s Vyjadrením návrhu zo dňa 18.5.2015, s listinnými dôkazmi, a to
najmä so Zmluvou o úvere č. EZY-CRL-00102806-2010-NOM1-SU zo dňa 16.12.2010, s Upomienkou
č. 2 zo dňa 11.1.2013 s doručenkou, s Oznámením o predčasnej splatnosti úveru a výzvou na úhradu

celého zostatku úveru zo dňa 20.3.2013 s doručenkou, s Výpisom z knihy účtov UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s. pobočka zahraničnej banky ku dňu 5.3.2014, s Obchodnými podmienkami
na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom s účinnosťou od 11.6.2010, so Žiadosťou
o čerpanie úveru zo dňa 16.12.2010, s Príkazom na úhradu zo dňa 16.12.2010, s Výpismi z účtu,so Špecifikáciou dlžnej sumy k 28.11.2014, s Cenníkom bankových služieb pre občanov platným od
15.8.2012, so Špecifikáciou dlžnej sumy k 7.12.2012, s Prehľadom splácania úveru, so Spôsobom
výpočtu riadnych úrokov, ako aj s obsahom celého spisu, keď pojednával v neprítomnosti zástupcu

splnomocnencanavrhovateľaaopatrovníčkyodporcuvsúladesustanovením§101ods.2Občianskeho
súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu a v doplneniach návrhu uviedol, že v zmysle Zmluvy o úvere č. EZY-
CRL-00102806-2010-NOM1-SU zo dňa 16.12.2010 uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom je
predmetom zmluvy poskytnutie úveru vo výške 8.000 eur. K čerpaniu úveru došlo dňa 17.12.2010 vo

výške 8.000 eur, z tohto suma 3.830,92 eura bola prevedená do iného peňažného ústavu a zvyšok si
odporca vybral v hotovosti z bankového účtu dňa 20.12.2010 v sume 2.450 eur, dňa 22.12.2010 v sume
550 eur, dňa 28.12.2010 v sume 110 eur, dňa 3.1.2011 v sume 30 eur, dňa 7.1.2011 v sume 550 eur,
dňa 10.1.2011 v sume 450 eur a dňa 13.1.2011 v sume 29,08 eura. Výška úroku bola dohodnutá typ
FIX 9,99 % ročne, RPMN vo výške 11,57 % a priemerná RPMN vo výške 11,25 %. Mesačné splátky
boli v zmysle zmluvy dohodnuté vo výške 137,17 eura splatné k 17. dňu v mesiaci, pričom táto suma

pozostáva zo splátky vo výške 132,79 eura, z poplatku za správu úverového účtu vo výške 2,20 eura a z
poplatku za poistenie úveru vo výške 2,18 eura. Odporca úver splácal do 17.11.2012, do ktorého dátumu
došlo k zaplateniu 23 splátok úveru v celkovej výške 3.154,91 eura. Do kontinuálneho omeškania sa
odporca dostal od 17.12.2012. Dňa 20.3.2013 došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru z dôvodu
nezaplatenia splatných splátok v čase od 17.12.2012 do 17.3.2013. Úrok z omeškania žiada navrhovateľ

od 6.3.2014 z dôvodu, že výpis z knihy účtov peňažného ústavu bol vystavený k 5.3.2014.

Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 7.712,87 eura s úrokom z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 6.332,11 eura od 6.3.2014 do zaplatenia, s úrokom vo výške
9,99 % ročne zo sumy 6.332,11 eura od 6.3.2014 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnomku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistná zmluva obsahuje najmä

a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,

c) poistnú dobu,

d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,

e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto

zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako
dlžník uzavreli dňa 16.12.2010 Zmluvou o úvere č. EZY-CRL-00102806-2010-NOM1-SU, na základe

ktorej zmluvy sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi úver vo výške 8.000 eur s dohodnutou
úrokovou sadzbou vo výške 9,99 % ročne, RPMN vo výške 11,57 % ročne a priemernou hodnotou
RPMN vo výške 11,25 % ročne. Odporca sa zaviazal zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 84
mesačných splátkach vo výške 132,79 eura so splatnosťou vždy k 17. dňu v mesiaci. Odporca čerpal
úverdňa17.12.2010vsume3.830,92euraprevodomnaúčetvTatrabanke,a.s.,dňa20.12.2010vsume

2.450 eur výberom z pokladne, dňa 22.12.2010 v sume 550 eur výberom z pokladne, dňa 28.12.2010
v sume 110 eur výberom z pokladne, dňa 3.1.2011 v sume 30 eur výberom z pokladne, dňa 7.1.2011
v sume 550 eur výberom z bankomatu, dňa 10.1.2011 v sume 450 eur výberom z bankomatu, dňa13.1.2011 v sume 29,08 eura výberom z bankomatu. Odporca zaplatil navrhovateľovi z poskytnutého
úveru dňa 17.1.2011 sumu 136,96 eura, dňa 7.3.2011 sumu 137,57 eura, dňa 17.3.2011 sumu 136,29
eura, dňa 28.3.2011sumu 0,67 eura, dňa 15.4.2011 sumu 136,96 eura, dňa 17.5.2011 sumu 136,96

eura, dňa 22.6.2011 sumu 137,10 eura, dňa 15.7.2011 sumu 0,18 eura, dňa 3.8.2011 sumu 137,41
eura, dňa 17.8.2011 sumu 1,45 eura, dňa 25.8.2011 sumu 22,48 eura, dňa 5.9.2011 sumu 113,72 eura,
dňa 16.9.2011 sumu 9,52 eura, dňa 4.10.2011 sumu 128,06 eura, dňa 17.8.2011 sumu 136,97 eura,
dňa 16.11.2011 sumu 136,97 eura, dňa 16.12.2011 sumu 7,19 eura, dňa 27.12.2011 sumu 9,10 eura,
dňa 4.1.2012 sumu 121,36 eura, dňa 17.1.2012 sumu 3,53 eura, dňa 3.2.2012 sumu 134,07 eura,

dňa 26.3.2012 sumu 138,40 eura, dňa 26.3.2012 sumu 137,35 eura, dňa 17.4.2012 sumu 0,84 eura,
dňa 9.5.2012 sumu 136,98 eura, dňa 17.5.2012 sumu 0,50 eura, dňa 13.6.2012 sumu 137,55 eura,
dňa 15.6.2012 sumu 0,05 eura, dňa 19.6.2012 sumu 56,29 eura, dňa 13.7.2012 sumu 81,65 eura,
dňa 17.7.2012 sumu 0,65 eura, dňa 13.8.2012 sumu 137,62 eura, dňa 17.8.2012 sumu 0,94 eura, dňa
13.9.2012 sumu 137,30 eura, dňa 15.10.2012 sumu 138,28 eura, dňa 17.10.2012 sumu 2,74 eura, dňa
12.11.2012 , sumu 135,58 eura, dňa 13.12.2012 sumu 138,22 eura, dňa 17.12.2012 sumu 0,12 eura,

teda celkom sumu 3.165,53 eura, čo znamená, že odporca zaplatil navrhovateľovi prvých 23 splátok
úveru vo výške 132,79 eura (132,79 eura x 23 = 3.054,17 eura) a časť 24. splátky úveru vo výške 111,36
eura (3.054,17 eura + 111,36 eura = 3.165,53 eura) s tým, že zvyšnú časť 24. splátky a ostatné splátky
úveru nezaplatil. Listom zo dňa 20.3.2013 oznámil navrhovateľ odporcovi, že úver sa stal splatným dňa
20.3.2013 a vyzval ho na zaplatenie zostávajúcej časti úveru v sume 6.332,11 eura s príslušenstvom

do 3 dní od doručenia výzvy.

Zmluva o úvere č. EZY-CRL-00102806-2010-NOM1-SU zo dňa 16.12.2010 je z pohľadu právnej
kvalifikácie zmluvou uzavretou v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou
zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka. Právny vzťah medzi účastníkmi založený predmetnou
zmluvou o úvere je tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez
ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka),
nakoľko navrhovateľ pri uzatváraní zmluvy o úvere vystupoval ako veriteľ s poukazom na predmet
podnikania a odporca vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy o úvere nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc

zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava, ktorou v danom
prípade je zákon zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný
právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných

ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

V prejednávanej veci si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie 7.712,87 eura s príslušenstvom, z toho
predstavuje nesplatená istina sumu 6.332,11 eura, nesplatené úroky sumu 208,83 eura, nesplatené
poplatky sumu 8,80 eura, nesplatené poplatky za poistenie sumu 8,72 eura, riadne úroky sumu 619,22
eura a úroky z omeškania sumu 535,19 eura.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Účastníci
konania uzavreli zmluvu o úvere, ktorá má charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle
ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uzatvorenej
zmluvy o úvere navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver v sume 8.000 eur s dohodnutou

úrokovou sadzbou vo výške 9,99 % ročne a odporca sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť celkové
nákladyspojenésospotrebiteľskýmúveromvdohodnutýchsplátkach.Zmluvaoúvereuzatvorenámedzi
účastníkmi konania neobsahuje v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov základnú obsahovú náležitosť, a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V takomto
prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý navrhovateľom odporcovi považuje v zmysle ustanovenia §
11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkáchpre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ
tak má nárok len zaplatenie istiny úveru v sume 8.000 eur. Ak teda dospel súd k záveru, že úver
poskytnutý odporcovi je bezúročný a bez poplatkov, bolo povinnosťou odporcu zaplatiť poskytnutý úver

v 60 mesačných splátkach vo výške 132,79 eura a 1 mesačnej splátky vo výške 32,60 eura (60 x 132,79
eura + 32,60 eura = 8.000 eur) splatných vždy k 17. dňu v mesiaci počnúc dňom 17.1.2011 a končiac
dňom 31.12.2015 tak, aby bol zaplatený celý poskytnutý úver. Odporca zaplatil z poskytnutého úveru
vo výške 8.000 eur len časť vo výške 3.165,53 eura. Ako už bolo konštatované vyššie, dospel súd k
záveru, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, čo znamená, že navrhovateľ tak nemá nárok

na zaplatenie úroku z úveru, ktorý si uplatnil v sume 208,83 eura a v sume 619,22 eura a nárok na
zaplatenie poplatkov v sume 8,80 eura. Z celkovej sumy poskytnutého úveru 8.000 eur má navrhovateľ
opodstatnený nárok len na zaplatenie zvyšku nezaplatenej istiny úveru v sume 4.834,47 eura (8.000
eur - 3.165,53 eura).

Ďalej si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania v sume 535,19 eura, a to vo výške
8,75 % ročne zo sumy 80,82 eura od 17.12.2012 do 30.12.2012, teda v sume 0,3 eura, vo výške 8,75

% ročne zo sumy 80,82 eura od 31.12.2012 do 16.1.2013, teda v sume 0,31 eura, vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 160,58 eura od 17.1.2013 do 16.2.2013, teda v sume 1,21 eura, vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 241,01 eura od 17.2.2013 do 16.3.2013, teda v sume 1,64 eura, vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 327,13 eura od 17.3.2013 do 19.3.2013, teda v sume 0,24 eura, vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 6.332,11 eura od 20.3.2013 do 22.9.2013, teda v sume 287,80 eura, vo výške 8,50

% ročne zo sumy 6.332,11 eura od 23.9.2013 do 31.12.2013, teda v sume 149,50 eura, vo výške
8,50 % ročne zo sumy 6.663,11 eura od 1.1.2014 do 5.3.2014, teda v sume 94,19 eura, a úroku z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 6.332,11 eura od 6.3.2014 do zaplatenia. Vyčíslenie úroku
z omeškania za obdobie od 17.12.2012 do 5.3.2014 (vrátane omeškaných súm) celkom v sume 535,19
euranebolovkonanísporné,keďžeopatrovníčkaodporcusaknávrhuakdoplneniamnávrhunevyjadrila

a skutočnosti uvádzané navrhovateľom nenamietala. Vyššie však bolo konštatované, že súd považuje
nárok za dôvodný v časti istiny len na zaplatenie sumy 4.834,47 eura. To znamená, že za obdobie po
zosplatnení úveru dňa 20.3.2013, má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania len z tejto
sumy. Preto bolo potrebné upraviť výpočet úroku z omeškania predložený navrhovateľom vychádzajúc
z tohto záveru súdu. Odporca sa dostal do omeškania dňa 21.3.2013, keď výška základnej úrokovej

sadzby k uvedenému dňu bola 0,75 %. Navrhovateľ tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 8,75 % (8,00 % x 0,75 %) ročne zo sumy 4.834,47 odo dňa nasledujúceho po
zosplatnení úveru s plnením peňažného dlhu, t. j. od 21.3.2013. Znamená, to že navrhovateľovi prináleží
právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 80,82 eura od 17.12.2012
do 30.12.2012, teda v sume 0,3 eura, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 80,82 eura od 31.12.2012

do 16.1.2013, teda v sume 0,31 eura, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 160,58 eura od 17.1.2013
do 16.2.2013, teda v sume 1,21 eura, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 241,01 eura od 17.2.2013
do 16.3.2013, teda v sume 1,64 eura, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 327,13 eura od 17.3.2013 do
19.3.2013, teda v sume 0,24 eura, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 327,13 eura za deň 20.3.2013,
teda v sume 0,08 eura, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.834,47 od 21.3.2013 do 5.3.2014 (350 dní

omeškania), teda v sume 405,63 eura, čo spolu predstavuje sumu 409,41 eura. Tiež má navrhovateľ
nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.834,47 eura od 6.3.2014 do
zaplatenia. Navrhovateľ žiadal o zaplatenie úroku z omeškania v nižšej výške 8,50 % ročne ako má
nárok a keďže súd nemôže účastníkom prisúdiť viaž, než žiadajú (§ 153 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku), považoval za opodstatnenú požiadavku navrhovateľa na zaplatenie úroku z omeškania vo

výške 8,50 % ročne zo sumy 4.834,47 eura od 6.3.2014 do zaplatenia.

Tiež navrhovateľ žiadal o zaplatenie poplatku za poistenie v sume 8,72 eura. V zmysle Článku X.
Zmluvyoúvereč.EZY-CRL-00102806-2010-NOM1-SUzodňa16.12.2010odporcasúhlasíspoistením,
ktorého účelom je v prípade poistnej udalosti, zabezpečenie schopnosti splácať úver, a to pre základný
balík, ktorý obsahuje hlavné poistenie úmrtia, pripoistenie trvalej invalidity a pripoistenie pracovnej

neschopnosti, ku ktorému odporca pristupuje v zmysle Rámcovej poistnej zmluvy č. 100 003 zo
dňa 10.8.2009 uzatvorenej medzi ERGO životnou poisťovňou a.s. a navrhovateľom. Z uvedeného
bodu zmluvy o úvere nie však možné vyvodiť záver, že bola uzatvorená konkrétna poistná zmluva so
základnými obsahovými náležitosťami v zmysle § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka (výška poistného
plnenia, výška poistného, splatnosť poistného, stanovenie, či ide o jednorazové alebo bežné poistné,

poistná doba, údaj o tom, či sa oprávnená osoba bude podieľať na výnosoch poisťovateľa a akýmspôsobom, vymedzenie práv a povinností zmluvných strán, výška odkupnej hodnoty). Z uvedeného
bodu zmluvy o úvere len vyplýva, že odporca súhlasí do budúcnosti s poistením na zabezpečenie
schopnosti splácať úver hlavne pre prípad úmrtia, úplnej trvalej invalidity a pracovnej neschopnosti

pričom navrhovateľ je oprávnený na prijatie poistného plnenia. Predovšetkým pre poistnú zmluvu je v
zmysle § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka predpísaná písomná forma a navrhovateľ žiadnu písomnú
poistnú zmluvu so základnými náležitosťami (tzv. zákonné minimum) súdu nepredložil. Navrhovateľ
tak nepreukázal súdu napriek márnemu poučeniu podľa § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
existenciu poistnej zmluvy, z ktorej by mu vyplýval nárok na zaplatenie poplatku za poistenie v sume

8,72 eura, a preto považoval súd i tento nárok za nedôvodný.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd návrh za dôvodný len v časti o zaplatenie sumy
5.243,88 eura (4.834,47 eura + 409,41 eura) s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
4.834,47 eura od 6.3.2014 do zaplatenia a vo zvyšku návrh zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 5.243,88 eura s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej

časti návrh zamietol. Navrhovateľ bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 5.243,88 eura s
príslušenstvom a vo zvyšnej časti bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý
úspech navrhovateľa v rozsahu 68 % (5.243,88 eura : 7.712,87 eura x 100) a hrubý úspech odporcu v
rozsahu 32 % (100 % - 68 %) a tým daný prevažný čistý úspech navrhovateľa v rozsahu 36 % (68 %
- 32 %), čo v konečnom dôsledku znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne vynaložených trov

celého konania práve takýmto percentom. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na
zaplatenie náhrady trov právneho zastúpenia v sume 588,91 eura, a to za 2 úkony právnej služby á
237,34 eura (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 5.3.2014, písomné podanie na súd - návrh zo dňa
5.3.2014) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 8,04 eura a 20 % DPH v sume
98,15 eura (20 % z odmeny za úkony právnej služby a z režijného paušálu, t. j. 490,76 eura x 0,20) podľa

§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., a náhrady iných trov konania v sume 462,50 eura, čo predstavuje
náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na čiastočný úspech
navrhovateľa v rozsahu 36 % priznal súd navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 212,01 eura (36 % z 588,91 eura) a náhradu iných trov konania v sume 166,50 eura (36 % z
462,50 eura), ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný podľa § 149 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku zaplatiť splnomocnencovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.