Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/318/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210980
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914210980.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, P. O. BOX 41, proti
odporcovi: S. D., T.. XX. XX. XXXX, U. H. S. XXX, U. o zaplatenie 2076,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 2.076,70 Eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne
a úrok z omeškania vo výške 4,775 % ročne zo sumy 54,65 Eur od 29.06.2011 do 20.04.2013, zo sumy
54,65 Eur od 29.08.2011 do 20.04.2013, zo sumy 54,65 Eur od 29.09.2011 do 20.04.2013, zo sumy
54,65 Eur od 29.10.2011do 20.04.2013, zo sumy 1.858,10 Eur od 07.11.2011 do 20.04.2013, úrok z

omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2.076,70 Eur od 21.04.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 124,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 237,42
Eur, tieto na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 11. 08. 2014 domáhal na odporcovi zaplatenia sumy
2076,70 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

V zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd podľa § 114 ods. 3 O. s. p. doručil odporcovi návrh na vyjadrenie aj s poučením v zmysle § 114 ods.
5 O. s. p. a 153b O. s. p. Odporca na toto uznesenie súdu žiadnym spôsobom nereagoval.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, Zmluvou o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 10. 11. 2007, Oznámením o zosplatnení zo dňa 10. 10. 2011, zmluvnými
dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, kartou
klienta a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 10. 11. 2007 zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1020,- eur. Odporca sa zaviazal vrátiť
navrhovateľovi peňažné prostriedky spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 54,65 eur v

termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. Odporca svoj záväzok voči
navrhovateľovi nesplnil.Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Po preskúmaní uzavretej zmluvy o úvere a zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere, dospel
súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporcovi bol poskytnutý úver, z ktorého doposiaľ
navrhovateľovi nevrátil sumu 2076,70 eur.

Zároveň súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle ust. § 517 Občianskeho

zákonníka, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., počnúc dňom 21. 04. 2013 až
do zaplatenia.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania vo výške 124,50 eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za
podaný návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 237,42 eur za 2 úkony právnej pomoci á 91,29 eur +

DPH (1- prevzatie veci a príprava zastúpenia a 2- podanie žaloby) a 2x režijný paušál á 7,63 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh

na vykonanie exekúcie.